Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Debt Capital Management“ ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu, tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ 2008-05-30 atsakovui suteikė 173,77 Eur vartojimo kreditą 30 dienų laikotarpiui. Atsakovas, suėjus kredito grąžinimo terminui, savo pareigos nevykdė ir kredito negrąžino, į siunčiamus raginimus nereagavo. Pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ ir UAB „Deneira“ 2013-11-05 sudarė gautinų sumų pirkimo sutartį, pagal kurią UAB „Ferratum“ perleido visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. Antrasis kreditorius UAB „Deneira“ 2015-12-01 skolų pirkimo ir pardavimo sutarties pagrindus iš UAB „Ferratum“ įgytą reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovei AB „Debt Capital Management“. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus, tačiau nurodo, kad atsakovas įsipareigojimų nėra įvykdęs iki šiol. Ieškovė nurodo, jog atsakovo skolą sudaro 217,22 Eur.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Ferratum“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovei reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu perėmus reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą, tarp ieškovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 217,22 Eur skolos priteisimo, 107,96 Eur palūkanų, 23,17 Eur baudos už laiku nepamokėtą skolą bei 17,38 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo ieškovei nuo ieškinio priėmimo teisme dienos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo D. G. 217,22 Eur (du šimtus septyniolika eurų dvidešimt du eurus) skolos, 107,96 Eur (vieną šimtą septynis eurus devyniasdešimt šešis centus) palūkanų, 23,17 Eur (dvidešimt tris eurus septyniolika centų) baudos, 17,38 Eur (septyniolika eurų trisdešimt aštuonis centus) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 365,73 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt penkių eurų septyniasdešimt trijų centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-06-06), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieškovei akcinei bendrovei „Debt Capital Management“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.