Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-09, apie 20.07 val., Kauno r. sav., Domeikavoje, Bažnyčios g. 4, esančiame prekybos centre „Express Market“, R. S. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 butelius brendžio „Torres10“, bendros 31.98 eurų vertės.

Be to jis, 2015-10-25, apie 8.11 val., Kaune, Tilžės g.8B, esančiame prekybos centre „Express Market“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 vnt. kavos „Paulig“ , bendros 11.38 eurų vertės ir 2 vnt. kavos „Lofbergs Lila“, bendros 25.28 eurų vertės. Šiais veiksmais R. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėja nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir R. S. kaltę padarius pažeidimus, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai su asmens pasiaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, UAB „Kilminė“ pareiškimai, darbuotojų paaiškinimai, apsaugos darbuotojų paaiškinimai, vaizdo įrašas, inventorizacijos aktai.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. S. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimus. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

R. S. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad labai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu.

Byloje nėra duomenų, kad R. S. negali atlikti administracinio arešto.

R. S. ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., turi galiojančių nuobaudų, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Akivaizdu, kad R. S. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtos baudos paskyrimas teigiamos įtakos R. S. elgesiui neturėjo. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad R. S. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta griežtesnės administracinė nuobauda – areštas, yra visiškai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų ištirtų aplinkybių visetą bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus LR ATPK 20 str.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. S. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir skirti administracines nuobaudas:

už 2015-09-09 padarytą pažeidimą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

už 2015-10-25 padarytą pažeidimą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. ir paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir R. S. paskirti galutinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.