Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 1500 Eur neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 4-8).

Pareiškėjas skunde nurodė, jog 2015-10-12 įtariant nusikaltimo padarymu buvo sulaikytas pareigūnų. 2015-10-12 buvo uždėti antrankiai ir įsodintas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į Kauno vyriausiojo policijos komisariato areštinę. 2015-10-14 su antrankiai buvo įsodintas į tarnybinį automobilį, kuriame yra stebėjimo kamera, nenuėmę antrankių pristatė į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą kur buvo skirta kardomoji priemonė- suėmimas. Tą pačią dieną nenuimdami antrankių pareigūnai pareiškėją pristatė į Kauno VPK areštinę. Vėliau iš Kauno tardymo izoliatoriaus buvo etapuojamas į Kaišiadorių rajono PK tyrimo veiksmams atlikti. Atvežus į komisariatą dar papildomai ant antrankių buvo uždėti papildomi antri antrankiai ir ant jo papildomai pritvirtinta apie dviejų metrų masyvi balto metalo grandinė. Tokiu būdu buvo nuvežtas į įvykio vietą ir nufotografuotas bei tokiu būdu buvo vedamas į pareiškėjo butą, kitų žmonių akivaizdoje. Po to buvo konvojuojamas su antrankiais tarnybiniu automobiliu skirtu konvojuoti ir kuriame buvo įrengta viduje filmavimo kamera iš Kauno tardymo izoliatoriaus į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą. Atvykus į teismo patalpas buvo uždaromas į specialias kameras ir užrakinamas patalpoje, kurioje yra nedidelis langelis su grotomis, o durys pritaikytos stebėti pareigūnams. Minėtoje patalpoje visuomet buvo su antrankiais, todėl buvo sunku per pietų pertrauką valgyti. Išvedant iš laikinos teismo kameros būdavo visuomet uždedami antri antrankiai prie kurių buvo pritvirtinta masyvi dviejų metrų grandinė. Vykstant teismo posėdžiams antrankiai nebūdavo nuimti. Teisės aktai nenumato, jog kamerose, teismo posėdžiuose ar atliekant procesinius veiksmus asmenys turi būti laikomi su antrankiais bei vedant į teismo posėdį uždedami papildomi antrankiai. Be to, pareiškėjas yra ramaus būdo, nuteistas už nesunkų nusikaltimą, mandagus, todėl nebuvo jokios baimės, jog gali pabėgti. Visuomet buvo konvojuojamas su tarnybiniu transportu su įrengtomis specialiomis grotuotomis kameromis, todėl ir teisinio pagrindo nebuvo pareiškėją visuomet konvojuoti su antrankiais. Dėl to, kad neteisėtai buvo konvojuojamas tarnybiniu transportu su uždėtais antrankiais į Kauno tardymo izoliatorių ir Kauno VPK areštinę, iš Kauno TI ir Kauno VPK areštinės į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą bei į Kaišiadorių rajono PK bei procesinių tyrimų vietas patyrė emocinio psichologinio pobūdžio sukrėtimus, nepatogumus, garbės ir orumo pažeidimus, dvasinius išgyvenimus. Teko baimintis, jog įvykus avarijai su antrankiais neįmanoma būtų imtis gelbėjimosi veiksmų, nebuvo įmanoma laikytis už kėdės, baimintis teko, kad nesusižalotų. Laikino sulaikymo patalpose teisme laikė užrakintą patalpoje su antrankiais po 4-5 valandas ir pietų metu nenuimdavo antrankių. Taip pat nurodė, jog žodžiu yra išsakęs pretenzijas, kad be pagrindo vežiojamas su antrankiais, tačiau tai nebuvo pažymėta kelionės žurnale ir į jo prašymus nebuvo reaguota. Pareiškėjas taip pat pabrėžia, jog devynis kartus buvo konvojuojamas su automobiliais, kuriuose buvo įrengtos specialios kameros, todėl antrankiai negalėjo būti naudojami. Duomenų, jog pareiškėjas yra linkęs bėgti, užpulti, žalotis ar žaloti kitus nėra. Pareiškėjas patyrė fizines kančias, emocinio psichologinio pobūdžio sukrėtimus, nepatogumus, garbės ir orumo pažeminimus, dvasinius išgyvenimus.