Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Jurgitai Leškevičienei, dalyvaujant prokurorui Oskarui Martynaičiui, kaltinamajam P. K., kaltinamojo P. K. gynėjai advokatei Angelei Fominienei, kaltinamajam E. G., kaltinamojo E. G. gynėjai advokatei Andželikai Vosyliūtei, kaltinamajam L. K., kaltinamojo L. K. gynėjui advokatui A. M., nukentėjusiojo T. D. atstovui advokatui R. U.,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje P. K., E. G., L. K. kaltinami padarymu nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje, 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. įvykdė plėšimą įsibrovęs į patalpą, taip pat sunkiai sužalojo žmogų dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę ir naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis bei neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, o būtent: 2021-07-24 laikotarpyje nuo 20 val iki 24 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su L. K. bei P. K., E. G. ir P. K. išlaužus (duomenys neskelbtini)., esančio namo, priklausančio T. D., duris, ir tokiu būdu įsibrovus į gyvenamąjį namą, neteisėtai – panaudojant fizinį smurtą, t.y. suduodant gumine lazda, kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais daiktais, bei rankomis ir kojomis T. D. nenustatytą kiekį smūgių, kurie pasireiškė ne mažiau dviem trauminiais poveikiais, į galvą bei krūtinės sritį, sukeldamas kraujo išsiliejimą po galvos smegenų kietuoju dangalu, bei kairės pusės keturių šonkaulių - VII, VIII, IX, X lūžimus, tokiu būdu padarydamas T. D. sunkų sveikatos sutrikdymą, įgijo - pagrobė T. D. vardu išduotą AB SWEDBANK banko kortelę, smurtu išgavo jos prisijungimo duomenis – PIN kodą, reikalingą finansinei operacijai inicijuoti, tuo metu L. K. saugojant nukentėjusįjį adresu (duomenys neskelbtini) sav., o P. K. su E. G. nuvyko prie bankomato, esančio adresu (duomenys neskelbtini)., neteisėtai panaudojo T. D. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir nukentėjusiojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, inicijavo finansinę operaciją – pasikėsino išgryninti 100 eurų, po to 20 eurų, tačiau pinigų nepaėmė dėl nepakankamo pinigų likučio, tokiu būdu neteisėtai panaudojo T. D. išduotą banko kortelę ir jos tapatybės patvirtinimo duomenis, inicijuodami finansinę operaciją, be to, tęsdami nusikalstamą veiką, pagrobė televizorių TV STAR, 100 eurų vertės, gitarą, 100 eurų vertės, plaukų kirpimo mašinėlę, 5 eurų vertės, bei 300 eurų, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydami T. D. 505 eurų turtinę žalą. E. G. veikoje, yra nusikaltimų numatytų LR BK 180 str. 2 d., 135 str. 2 d. 9 p., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., požymiai.

E. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje numatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas 2021 m. liepos 27 d., paleistas į laisvę – 2021 m. liepos 29 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2021 m. liepos 29 d. nutarimu E. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, o Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. liepos 29 d. nutartimi kaltinamajam taip pat paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 29 d., nustatant pareigą nuo 15.00 val. iki 9.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimu ar gydymusi stacionare, bei pareigą nepasišalinti už (duomenys neskelbtini)miesto ribų. To paties teismo 2021 m. spalio 26 d., 2022 m. sausio 26 d., 2022 m. balandžio 28d. nutartimis E. G. taikomos intensyvios priežiūros terminas buvo tęsiamas iki 2022 m. liepos 29 d., o Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 26d. nutartimi buvo pratęstas iki 2022 m. spalio 29d.

Baudžiamąją bylą perdavus teismui, Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 26d. nutartimi kaltinamajam E. G., kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 29 d., pakeičiant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 28 d. nutartimi nustatytas sąlygas ir įpareigojant kaltinamąjį nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą; nepasišalinti už (duomenys neskelbtini) savivaldybės ribų; nuo 15.00 val. iki 7.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)., jeigu tai nesusiję su ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimu ar gydymusi stacionare. Kaltinamajam E. G. buvo išaiškinta, kad už nustatytų intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimą, taip pat už elektroninio stebėjimo įtaiso nusiėmimą, gadinimą ar sunaikinimą, jam gali būti paskirtas suėmimas, jei tam būtų pagrindas (BPK 131¹ straipsnio 5 dalis, 7 dalis).

Kauno apygardos teismui nagrinėjant bylą teismo posėdyje 2022 m. liepos 5d., kaltinamasis E. G. neatvyko į teismo posėdį, nes jam šaukimas jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebuvo įteiktas. Apie gyvenamosios vietos pakeitimą kaltinamasis nei teismui, nei prokurorui ar ikiteisminio tyrimo institucijai, nepranešė. Tą pačią dieną gautas Marijampolės AVPK viršininko raštas, kad E. G. 2022-06-17 pažeidė jam paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas: nutolo nuo GSM įrenginio, buvo surastas (duomenys neskelbtini)rajone neblaivus t. y. pasišalinęs iš jam nustatytos gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) (t. 6 b. l. 65), įžeidinėjo policijos pareigūnus, dėl ko jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 26d. nutartimi Marijampolės AVPK buvo pavesta atvesdinti E. G. į teismo posėdį 2022-09-08. 2022-08-01 gautas raštas iš Marijampolės AVPK, kuriame nurodyta, jog E. G. atvesdinti į teismo posėdį nėra galimybės, kadangi kaltinamasis yra pakeitęs gyvenamą vietą, o nuo 2022-08-01 atlieka arešto bausmę Alytaus pataisos namuose pagal 2022 m. liepos 21d. patvarkymą vykdyti įsiteisėjusią Marijampolės apylinkės teismo 2022-07-04 nutartį.

Byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, jog E. G. buvo nuteistas 2022-02-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Pritaikius BK 64¹ str. nuostatas, jam paskirta bausmė sumažinta 1/3, nustatant 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, skiriant intensyvią priežiūrą bei įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jam uždrausta laisvės apribojimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį. Kadangi nuteistasis piktybiškai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų t. y. vengė atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, jam paskirta laisvės apribojimo bausmė 2022 m. liepos 4d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi buvo pakeista 90 parų arešto bausme.

LITEKO duomenimis, šiuo metu Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kurioje E. G. yra kaltinamas nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padaryta 2022 m. liepos 4d., t. y. jau po to, kai buvo priimta 2022 m. liepos 4d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartis bei Kauno apygardos teismui buvo perduota ši – šiuo metu nagrinėjama baudžiamoji byla. Nors Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose baudžiamoji byla dėl E. G. inkriminuotos veikos numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje dar nėra išnagrinėta ir nėra priimtas galutinis procesinis sprendimas, kaltinamasis Kauno apygardos teismo 2022-09-19 teismo posėdyje pats pripažino, kad 2022 m. liepos 4d. jis padarė naują nusikalstamą veiką - vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas. Pažymėtina, kad 2022-02-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu, kuriuo buvo nuteistas E. G. laisvės apribojimo bausme, jam buvo uždrausta laisvės apribojimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Atsižvelgęs į visas aptartas bei kitas svarbias aplinkybes - tai, kad kaltinamasis yra teistas 4 kartus, niekur nedirba, nėra saistomas socialiniais ryšiais, tinkamai neatliko jam ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ( dėl ko paskutiniu nuosprendžiu jam paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo teismo nutartimi pakeista į arešto bausmę, kurią jis šiuo metu atlieka Alytaus pataisos namuose), kad 2022 m. liepos 4d. jis galimai padarė naują nusikalstamą veiką, taip pat tai, kad jis ir šioje Kauno apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nesilaikė jam paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygų, jis neturi savo pastovios gyvenamosios vietos (jas keičia ir Kauno apygardos teismą apie pakeistą gyvenamą vietą neinformavo, dėl ko nebuvo galima jam pranešti apie teismo posėdžius), nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra kaltinamas keturiomis nusikalstamomis veikomis, viena iš kurių priskirtina prie labai sunkių nusikalstamų veikų, už kurią numatytas ilgalaikis laisvės atėmimas, teismas, padaręs išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad E. G., atlikęs atliekamą arešto bausmę, gali slėptis nuo teismo Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje byloje ar toliau daryti naujas nusikalstamas veikas, priėmė sprendimą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą, kurios terminas Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 26d. nutartimi buvo pratęstas 3 mėnesiams nuo 2022 m. liepos 29d., pakeisti į griežtesnę kardomąją priemonę – suėmimą, jos terminą skaičiuojant nuo šios nutarties paskelbimo dienos t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 26d.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės-suėmimo terminas baigiasi 2022 m. gruodžio 26d., tačiau iki tos dienos teismo posėdžių nebus, todėl būtina buvo svarstyti klausimą dėl tolimesnės kardomosios priemonės E. G..

Kardomosios priemonės – suėmimo terminas E. G. pratęstinas 3 mėnesių laikotarpiui, atsižvelgus į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes bei suėmimo skyrimo argumentus.Teismas, siekdamas BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų - užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat, siekdamas užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, daro išvadą, jog yra būtina pratęsti kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminą 3 mėnesių laikotarpiui, kadangi nėra šiuo metu galimybės kaltinamajam skirti kokią tai kitą kardomąją priemonę, švelnesnę nei suėmimas. Teismo įsitikinimu, kitos kardomosios priemonės negali užtikrinti tikslų, išvardintų paminėtame BPK 119 straipsnyje. Būtent šia kardomąja priemone gali būti įgyvendinta kardomųjų priemonių paskirtis - užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs visas aptartas aplinkybes bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsniu, 121 straipsniu, 122 straipsniu, 125 straipsniu, 127 straipsniu, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamajam E. G. 2022 m. rugsėjo 26d. nutartimi paskirtos kardomosios priemonės-suėmimo terminą pratęsti 3 mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. gruodžio 26d.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.