Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G., būdama metų laikotarpyje tris kartus bausta administracinėmis nuobaudomis pagal LR ATPK 181 str. 1, 2 d., 2015-04-12 nuo 9.40 val. iki 11.00 val., palikusi vieną namuose mažametį sūnų L. Z., gim. (duomenys neskelbtini), girtavo alaus bare, esančiame (duomenys neskelbtini). Apie 11.30 val. grįžusi į namus, esančius (duomenys neskelbtini), dėl girtumo nesugebėjo tinkamai pasirūpinti vaiku, nes jai nustatytas 1,95 promilių neblaivumo laipsnis, todėl atvykę policijos pareigūnai vaiką perdavė močiutei E. D.. R. G. nesudarė saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų savo mažamečiui vaikui L. Z., gim. (duomenys neskelbtini), sukėlė jam emocinį stresą, pažeidė vaiko teisę į tinkamą poilsį bei sukėlė pavojų vaiko sveikatai ir gyvybei. Tokiais savo veiksmais R. G. veikė priešingai vaiko interesams ir nevykdė savo, kaip motinos pareigų, numatytų LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 8 str. 1 d. 1 p., 11 str., 16 str. 1 d., 21 str. 1 p., t. y. pažeidė 2000 m. liepos 18 d. Nr. VIII-1864 LR Civilinio kodekso 3.155-3.165 str. reikalavimus ir panaudojo savo kaip tėvo valdžią priešingai vaiko interesams.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Teismo posėdžio metu 2015 m. gegužės 11 d. R. G. kaltę pripažino, gailisi, negali paaiškinti, kodėl taip elgiasi. Prašo pakeisti paskirtą baudą į viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltę įrodo pačios prisipažinimas ir administracinio teisės pažeidimo protokolas (13-14 b. l.), asmens blaivumo testo parodymai (3 b. l.), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (1 b. l.), nepilnamečio perdavimo aktas (2 b. l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (7-12 b. l.), kita bylos medžiaga.

Iš byloje esančio išrašo apie asmens baustumą administracine tvarka matyti, kad R. G. bausta administracine tvarka:

2005-07-27 pagal LR ATPK 181 str. 1 d.; 2012-05-07 pagal LR ATPK 181 str. 1 d.; 2013-07-09 pagal LR ATPK 181 str. 1 d.; 2015-02-19 pagal LR ATPK 181 str. 1 d.; 2015-03-20 pagal LR ATPK 181 str. 2 d.; 2015-03-31 pagal LR ATPK 181 str. 2 d.; t. y. pagal LR ATPK 181 str. 1, 2 d. bausta tris kartus per vienerius metus, todėl laikytina, kad R. G. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį.

R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirbanti, augina mažametį vaiką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. G. skirtina administracinė nuobauda - bauda, mažesnė nei LR ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytas baudos minimumo ir maksimumo vidurkis.

R. G. teismo posėdžio metu pateikė prašymą atsižvelgti į jos sunkią turtinę padėtį (nedirba) ir paskirtą baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus.

Prašymas tenkintinas, R. G. paskirta bauda iškart keistina į nemokamus viešuosius darbus (LR ATPK 21 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 21 str. 4 d., 224 str.. 272 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., teismas

nutaria:

R. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, padarymą, skirti 18,00 Eur (aštuoniolikos eurų) dydžio baudą.

Paskirtą 18,00 Eur baudą pakeisti nemokamais 3 (trijų) valandų trukmės viešaisiais darbais.

Nustatyti R. G. iki 2015-07-12 atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, skaičiuojant šį terminą nuo teismo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) R. G. ir Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.