Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. V. skundus dėl protokolo ir nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr.49-ANR_N-186-2021 (ROIK:21128745839).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. vasario 22 d. 10 val. 44 min. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau – Utenos a. VPK Visagino PK) Veiklos skyriaus tyrėja Elinga Švaikovskienė surašė J. V. administracinio nusižengimo protokolą Nr.4-ANR_P-393-2021 (toliau – protokolas) už administracinį nusižengimą, numatytą LR Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje.

2021 m. vasario 22 d. 10 val. 53 min. Utenos a. VPK Visagino PK Vyresnysis tyrėjas Aleksej Gavrilov priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr.49-ANR_N-186-2021 (toliau – nutarimas), kuriuo J. V. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, buvo paskirta 500 Eur bauda.

Protokole ir nutarime nurodyta, kad J. V. 2021 m. vasario 22 d. 10 val. 20 min. būdamas prie namo adresu (duomenys neskelbtini) karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.2 papunkčio reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR Administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje.

2021 m. kovo 12 d. skunde (b.l. 16), kuris buvo adresuotas Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams, registruotas Utenos a. VPK Visagino PK 2021 m. kovo 15 d., gautas Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose 2021 m. kovo 16 d., J. V. prašo panaikinti Utenos a. VPK Visagino PK 2021 m. vasario 22 d. nutarimą. Skundas motyvuojamas tuo, kad nutarimas priimtas praėjus 9 minutėms po protokolo surašymo, nutarimas priimtas pažeidus jo surašymo procedūrą, nesuteikiant protingai laiko ją geranoriškai sumokėti. Nurodyta, kad nesutinka, kad nedevėjo kaukės, nes ją dėvėjo, gailisi, kad ji buvo nuslinkusi. Dėl to sutiko sumokėti 250 Eur baudą, tačiau pareigūnas po 9 minučių surašė protokolą jau su 500 Eur bauda. Nurodė, kad 250 Eur baudą geranoriškai sumokėjo 2021 m. vasario 25 d.

Utenos a. VPK Visagino PK atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. 2021 m. kovo 8 d. pranešime nurodė, kad pareigūnai teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. V. teismo posėdyje nurodė, kad savo kaltę dėl administracinio nusižengimo pripažįsta iš dalies, pakartojo skunduose išdėstytas aplinkybes, kaukė jo teigimu buvo nuslinkusi tik nuo nosies ir gavus signalą jis ją pataisė, taip pat nurodė, kad vėliau įpareigojimas dėvėti kaukę viešosiose vietose buvo panaikintas.

Liudytoja E. Š. parodė, kad dirbant kartu su A. G. važiavo Statybininkų gatve ir pastebėjo per kelią prie pėsčiųjų perėjos einantį asmenį, kuris nedėvėjo norį ir burną dengiančios veido kaukės, jo veido kaukė buvo visa ant smakro, kolega davė garsinį signalą, žmogus atsisuko, pasižiūrėjo į juos, nesureagavo, po to jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, žmogus atsisakė administracinio nurodymo, todėl nutarimas buvo priimtas vietoje ir skirta bauda, policijos automobilis buvo su švyturėliais ir pažymėtas. Protokolas surašytas ne dėl to, kad J. V. sureagavo ar nesureagavo, o už tai, kad jis ėjo be kaukės (teismo posėdžio garso įrašo 35.15 – 41.00 min.).

Liudytojas A. G. parodė, kad dirba Utenos a. VPK Visagino PK, protokole nurodyta dieną būdami uniformuoti dirbo Visagine su E. Š., Statybininkų gatvėje pastebėjo vyriškį, kad jis nedėvėjo veido kaukės, jam buvo vietoje surašytas administracinio nusižengimo protokolas, žmogus atsisakė administracinio nurodymo, todėl vietoje buvo priimtas ir įteiktas nutarimas. Nurodė, kad policijos automobilis buvo pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais, juostomis ir turėjo švyturėlius (teismo posėdžio garso įrašo 41.30 – 50.00 min.).

Skundai netenkinami.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas, kurio metu pagal 2.1.5.2. punktą (straipsnio redakcija iki 2021 m. vasario 25 d.) vyresni nei 6 metų asmenys įpareigoti viešose vietose dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną (toliau – kaukės).

ANK 45 straipsnio 1 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki šešių tūkstančių eurų.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyti administracinio nusižengimo sudėties objektyviosios pusės kvalifikuojantys požymiai yra: 1) pavojaus išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms sukėlimas, 2) veikos padarymas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, 3) taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Pagal ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinio nusižengimo sudėties objektyviosios pusės kvalifikuojančių požymių išdėstymą, formulavimą ir atskyrimą skyrybos ženklu (kableliu) ir jungtuku „taip pat“ matyti, kad minėti požymiai tarpusavyje nesujungti taip, kad būtų matomas jų nustatymo kartu privalomumas, jie nurodomi kaip alternatyvūs ir savarankiški. Kitoks jų aiškinimas reikštų, kad veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms būtų kvalifikuojamos pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį tik tuomet, kai jos padaromos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Todėl ANK 45 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, turinčios bent vieno ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytų kvalifikuojančių požymių turi būti kvalifikuojamos pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį.

Liudytojų E. Š., A. G. parodymai ir paties J. V. paaiškinimai patvirtina, kad J. V. 2021 m. vasario 22 d., būdamas Visagino miesto gatvėje, tai yra viešojoje vietoje, nedėvėjo apsaugos priemonės taip, kad ji būtų prigludusi prie veido ir visiškai dengtų nosį ir burną. Tokie veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalies sudėtį.

Pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuota administracinio nusižengimo surašymo eiga, vaizdo įraše „2021_0222_104408_007“ užfiksuota, kad J. V. buvo išaiškintas numatytas baudos dydis, baudos dydis administracinio nurodymo surašymo atveju, aiškinamos atsisakymo nuo administracinio nurodymo surašymo priežastys (vaizdo įrašo 1.50 - 5.00 min.).

Dėl protokolo surašymo

Skundas motyvuojamas tuo, kad protokolas surašytas netinkamai, nes protokole neteisingai nurodyta nusižengimo esmė, t.y. jis neva nedėvėjo nosį ir burną dengiančias apsaugos priemonės (kaukės), nėra užrašytas paskirtos baudos dydis ir laikotarpis baudai sumokėti. Administracinio nusižengimo protokolo turinį reglamentuoja ANK 609 straipsnis. Šiame straipsnyje nenumatyta, kad protokole turi būti nurodytas paskirtos baudos dydis ir laikotarpis baudai sumokėti.

Aplinkybės ar J. V. dėvima veido kaukę nedengė tik nosį ar ir nosį ir burną veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, nes ir tuo atveju, jeigu veido kaukė dėvima taip, kad nedengia bent nosį ar bent burną, jų dviejų ji nedengia, todėl yra teisingai nurodyta protokole, kad J. V. nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės. Aplinkybė ar iš karto po signalo jis pataisė veido kaukę veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Todėl šie skundo motyvai yra nepagrįsti.

Dėl nutarimo priėmimo ir baudos sumokėjimo

Skundas motyvuojamas tuo, kad nutarimas priimtas praėjus 9 minutėms po protokolo surašymo, nutarimas priimtas pažeidus jo surašymo procedūrą, nesuteikiant protingai laiko ją geranoriškai sumokėti.

ANK 613 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyta, kad asmuo, kuriam rašomas administracinis nurodymas, gali kreiptis į administracinio nusižengimo protokolą rašantį pareigūną su prašymu neįrašyti į protokolą administracinio nurodymo. ANK 613 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, kai asmuo prašo neįrašyti administracinio nurodymo, administracinio nusižengimo protokolas per tris darbo dienas nuo jo įteikimo dienos išsiunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka.

Administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą. Administracinių nusižengimų bylos paprastai išnagrinėjamos per dvidešimt darbo dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos (ANK 616 straipsnio 1, 4 dalys).

Protokolo skyriuje „Asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo“ yra įrašyta „Atsisakau administracinio nurodymo dėl to, kad nesutinku su pažeidimu ir noriu apskųsti sprendimą. 2021 m. vasario 22 d.“ ir pasirašyta. Atsisakymą administracinio nurodymo surašymo patvirtina ir vaizdo įrašas „2021_0222_104408_007“. Todėl administracinis nurodymas, kuriuo siūloma savo noru sumokėti baudą, negalėjo būti surašytas. Protokolo perdavimas nedelsiant pareigūnui įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka atitinka ANK 613 straipsnio 2 dalyje nurodytus terminus. Nutarimo priėmimas rašytinio proceso tvarka praėjus 9 minutėms po protokolo surašymo ir perdavimo nagrinėti, nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka atitinka ANK 616 straipsnio 1 ir 4 dalyje numatytus reikalavimus.

Skunde nurodytas teiginys, kad J. V. sutiko sumokėti 250 Eur baudą nepatvirtintas jokiais įrodymais, o esantys byloje protokolas ir vaizdo įrašas patvirtina priešingas aplinkybes.

Skunde nurodyta aplinkybė, kad J. V. 250 Eur baudą geranoriškai sumokėjo protokolo ir nutarimo teisėtumui ir pagrįstumui įtakos neturi. Pažymėtina, kad Administracinių nusižengimų registre duomenų apie baudos sumokėjimą nėra (b.l. 17).

Aplinkybė, kad 2021 m. vasario 24 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 113 buvo pakeistas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.2.5 papunktis veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, nes ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinio nusižengimo sudėtis ir sankcija nebuvo pakeista.

Remiantis išdėstytu teismas mano, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. vasario 22 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr.49-ANR_N-186-2021, paliktinas nepakeistas.

Administracinio nusižengimo protokolo apskundimas ir panaikinimas ANK nenumatytas, todėl reikalavimas panaikinti protokolą yra nepagrįstas.

Teismas, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. vasario 22 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr.49-ANR_N-186-2021 nepakeistą ir J. V. skundus netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.