Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės UAB „Julianus Inkaso” ieškinio dėl skolos bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš atsakovės S. A. priėmimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei dėl 90,93 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 15 Eur žyminio mokesčio bei 73,58 Eur kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 29 str., ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą.

Šiuo atveju ieškovė ieškinį atsakovei reiškia pagal jos deklaruotą gyvenamąją vietą – Šakių rajono apylinkės teismui. Nors Gyventojų registro tarnybos duomenimis nuo 2004 m. rugpjūčio 10 d. atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovės viešuose registruose deklaruota gyvenamoji vieta gali būti tik vienu iš jos gyvenamosios vietos nustatymo kriterijų, bet ne vieninteliu vienareikšmiškai lemiančiu atsakovės gyvenamosios vietos konstatavimą. Prie ieškinio pridėtoje 2011 m. lapkričio 8 d. Duomenų perdavimo paslaugų teikimo paslaugų sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu reiškiami reikalavimai atsakovei, nurodyta atsakovės gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atsakovė, sudarydama sutartį, ieškovei nurodė savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Kad atsakovės gyvenamojo vieta yra (duomenys neskelbtini) mieste, patvirtina ir VSDFV duomenys. Iš šios pažymos matyti, kad atsakovė nuo 2013 m. gruodžio 10 d. iki 2014 m. kovo 12 d. dirbo (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) k.

Be to 2015 m. kovo 3 d. nutartimi Šakių rajono apylinkės teismas panaikino kreditorės UAB „Julianus Inkaso“ naudai Šakių rajono apylinkės teismo 2015-01-28 priimtą teismo įsakymą dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės S. A. ir pareiškimą civilinėje byloje Nr. eL2-229-630/2015 paliko nenagrinėtą, kadangi procesiniai dokumentai skolininkei S. A. nebuvo įteikti. Teismui grąžintoje pažymoje nurodyta, kad iš savo deklaruotos gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsakovė yra išsikrausčiusi. Teismas daro išvadą, kad atsakovė pati nurodo savo gyvenamąją vietą kitokią, negu ji yra deklaravusi viešuose registruose.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.17 str. 3 d. fizinis asmuo privalo raštu pranešti kitai sandorio šaliai, taip pat savo kreditoriams ar skolininkams apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Jei šios pareigos asmuo neįvykdo, kita sandorio šalis ir kreditoriai turi teisę siųsti pranešimus bei atlikti kitus veiksmus paskutinėje jiems žinomoje asmens gyvenamojoje vietoje. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė informavo ieškovę apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, kaip tai numatyta tarp šalių sudarytos sutarties 13.1 punkte, todėl laikytina, kad atsakovės gyvenamosios vietos adresas nepasikeitė nuo sutarties sudarymo.

Šalių sudarytos sutarties 14.6. punktas numato, kad tarp šalių kilę ginčai nagrinėjami įstatymų nustatyta tvarka. Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad ieškovės ieškinys yra teismingas Raseinių rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2d. 2p., 290-291 str. teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, ieškinį dėl skolos bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš atsakovės S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaip neteismingą Šakių rajono apylinkės teismui.

Ieškinį grąžinti ieškovei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.