- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-30
- Bylos Nr.
- e2-7370-956/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06222-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- J. P.
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proces/o tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui J. P., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 50,00 Eur skolą, 5,00 Eur palūkanas, 5,04 Eur delspinigius, 1,00 Eur sutarties sudarymo mokestį, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakovu nuotolinio ryšio priemonėmis 2015 m. rugpjūčio 19 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė suteikė 50,00 Eur vartojimo kreditą 60 d. terminui. Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis mokėti įmokas bei 94,80 proc. metines palūkanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo ir liko skolingas 50,00 Eur bei 5,00 Eur nesumokėtų palūkanų už suteiktą kreditą. Pagal Lietuvos Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatas, atsakovui paskaičiuoti 0,05 % delspinigiai per dieną nuo neapmokėtos sumos, kurie sudaro 5,04 Eur. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. 2016 m. lapkričio 29 d. teisme iš atsakovo darbovietės gauta pažyma, iš kurios matyti, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. lapkričio 3 d. asmeniškai (b. l. 30). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 19 d. šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 50,00 Eur vartojimo kreditą 60 d. terminui (b. l. 3; 5; 6-12; 16). Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo. Atsakovo skola ieškovei yra 50,00 Eur. Pagal sutarties nuostatas atsakovui skaičiuojamos 94,80 % metinės palūkanos, kurias sudaro 5,04 Eur (b. l. 3). Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi ir Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 punktu, prašo iš atsakovo priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 3 d. iki 2016 m. rugpjūčio 29 d., kas sudaro 5,04 Eur (b. l. 3; 6-12).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 50,00 Eur skola, 5,00 Eur palūkanos, 5,04 Eur delspinigiai, 1,00 Eur sutarties sudarymo mokestis, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalyje).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) skolą, 5,00 Eur (penkių eurų) palūkanas, 5,04 Eur (penkių eurų 4 centų) delspinigius, 1,00 Eur (vieno euro) sutarties sudarymo mokestį, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovės UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.