Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjos L. G. atstovo, advokato Sauliaus Alyso patikslintą pareiškimą suinteresuotam asmeniui E. G., dėl fizinio asmens paskelbimo nežinia kur esančiu.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Pareiškėjos L. G. atstovas, advokatas Saulius Alysas prašė tenkinti patikslintą pareiškimą ir paaiškino, kad pareiškėjos ir E. G. šeima iširo 2002 metais dėl pastarojo asocialaus gyvenimo būdo. Tais pačiais metais pareiškėjos sutuoktinis išėjo gyventi atskirai iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) Tuo metu E. G. ypač stipriai piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, nedirbdavo, valkataudavo ir nakvodavo kur papuolė - laiptinėse, rūsiuose ir kitose panašiose vietose. Pastovios gyvenamosios vietos jis neturėjo. Išėjęs gyventi atskirai E. G. nustojo rūpintis ir vaikais. Pareiškėja L. G. ištekėjo už E. G. (duomenys neskelbtini), su juo (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters R. G. ir (duomenys neskelbtini) sūnaus E. G.. Pareiškėjos sutuoktinio tėvas Č. G., Mečislovo, gimęs apie 1940 metus, mirė Šiauliuose prieš 20 metų, o mama R. G. (mergautinė pavardė – L.), B., gimusi 1945 metais, antrąkart 1986 metais ištekėjusi už Z. (nuo tada pavardė Z.), mirė Raseiniuose prieš 18 metų. 2004 metais su sūnumi E. G. pareiškėja išvyko laikinai gyventi ir dirbti į Angliją. Dukra R. G. dar susitikdavo su E. G., nes iki 2005 metų dar buvo Lietuvoje. 2007 metais pareiškėjos pažystami matydavo jį valkataujantį Šiaulių mieste. Nuo 2007 metų lapkričio mėnesio nei pareiškėja, nei jos artimieji E. G. daugiau nebematė ir nežino, kur jis dingo. 2009 12 09 pareiškėja kreipėsi į Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl dingusio nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčio vyro E. G.. Pareiškimo pagrindu tą pačią dieną buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.: 40-1-00578-09. Paieškos priemonių pagalba nustatyti be žinios dingusio E. G. gyvenamosios ar buvimo vietos iki šiol nepavyko. Dingusio be žinios E. G. paieška tęsiama. Taip pat nėra galimybės nurodyti asmenis, kurie žinotų, kur yra E. G.. Nekilnojamojo turto, transporto priemonių ar kito registruotino turto E. G. savo vardu neturi. Paskutinė pareiškėjai žinoma jo gyvenamoji vieta yra butas (duomenys neskelbtini) iš kurio išėjo gyventi atskirai dar 2002 metais. Kadangi pareiškėjos sutuoktinis neturi nei turto, nei išlaikytinių, todėl ir turto administratoriaus skirti nėra būtina. Šiuo metu pareiškėja ketina kurti naują šeimą, tačiau kol nėra nutraukta santuoka su E. G., sudaryti naujos santuokos ji negali. Teismui, kuris nagrinėtų pareiškėjos ištuokos bylą, ji negalėtų nurodyti savo dingusio vyro gyvenamosios vietos adreso, kas yra būtina pagal LR CPK 111 str. 2 d. 2 p. Dėl vyro dingimo pareiškėja šiuo metu negali ne tik išsiskirti, sudaryti naują santuoką, bet ir laisvai disponuoti jai priklausančiu butu, esančiu (duomenys neskelbtini) kuris pirktas iš jos asmeninių lėšų. Nesant kitokios galimybės įteisinti išdėstytų aplinkybių prašo, kad pareiškėjos sutuoktinis būtų pripažintas nežinia kur esančiu. Prašymą pareiškė tuo tikslu, kad neturėdama dokumento apie sutuoktinio dingimą, parteiškėja negali disponuoti santuokoje įgytu nekilnojamuoju turtu ir spręsti asmeninių klausimų.

Suinteresuotas asmuo E. G. į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai.

Patikslintas pareiškimas tenkintinas visiškai (LR CPK 454 - 458 str.).

Fizinį asmenį teismas gali pripažinti nežinia kur esančiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje vienerius metus nėra duomenų, kur jis yra (LR CK 2.28 str.).

Be pareiškėjos L. G. atstovo prašymo ir paaiškinimo, byloje yra dokumentai, iš kurių akivaizdžios jo išdėstytos aplinkybės. Iš santuokos liudijimo nuorašo akivaizdu, kad L. G. ir E. G. susituokė (duomenys neskelbtini) (6 b.l.); iš Šiaulių apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo biuro asmenų paieškos skyriaus informacijos (7 b.l.) akivaizdu, kad 2009-12-09 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl dingusio be žinios E. G., gimusio (duomenys neskelbtini), neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos. Nurodyta, kad paieškos priemonių pagalba nepavyko nustatyti dingusio be žinios E. G. gyvenamosios ar buvimo vietos. Iš pažymos (8 b.l.) akivaizdu, kad E. G. deklaruota gyvenamoji vieta nuo 1997-07-03 tebėra adresu (duomenys neskelbtini) Iš VĮ Registrų centro pažymos (9 b.l.) akivaizdu, kad E. G. nekilnojamųjų daiktų neturi. Iš VĮ Regitra pažymos (10 b.l.) akivaizdu, kad E. G. transporto priemonių neturi.

Be aptartų duomenų, apie nagrinėjamą bylą paskelbus viešai specialiame interneto tinklalapyje informacinį pranešimą (20 b.l.) ir kreipusis į dingusį asmenį E. G. informuojant, kad jis per tris mėnesius atsilieptų pranešdamas apie save teismui, taip pat paprašius žinančius asmenis suteikti duomenų apie E. G., jokių duomenų apie pastarąjį iki teismo posėdžio dienos nėra gauta. Dingusiojo žinomos paskutinės gyvenamosios vietos savivaldybės, policijos bei kitos įstaigos žinių apie jo buvimą ar nebuvimą nepateikė. Akivaizdu, kad E. G. paieška nedavė rezultatų, nes jo buvimo vieta nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartą darytina išvada, kad E. G. pripažintinas nežinia kur esančiu nuo 2008 metų sausio 1 dienos, kadangi paskutiniai duomenys apie jį gauti 2007 metų lapkričio mėnesį (LR CK 2.28 str. 2 d.). Iš aptarto akivaizdu, kad jo gyvenamojoje vietoje daugiau negu vienerius metus nėra duomenų apie jo buvimo vietą. Dėl E. G. pripažinimo nežinia kur esančiu, jo sutuoktinei atsiranda teisė visiškai disponuoti santuokoje įgytu nekilnojamuoju turtu ir spręsti savo asmeninių teisių įgyvendinimo klausimus.

Pašto išlaidos byloje sudaro 8.25 Lt sumą. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (10 litų) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., 458 str., teismas

Rezoliucinė dalis

N usprendžia:

Pareiškėjos L. G. patikslintą pareiškimą patenkinti visiškai.

Pripažinti E. G., gimusį (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) nežinia kur esančiu nuo 2008 metų sausio 1 dienos.

Nustatyti, kad E. G. pripažinimas nežinia kur esančiu suteikia teisę jo sutuoktinei L. G. visiškai disponuoti santuokoje įgytu nekilnojamuoju turtu ir spręsti savo asmeninių teisių įgyvendinimo klausimus.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą, apeliaciniu skundu.