- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-15
- Bylos Nr.
- 1S-976-318/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Pocienė (pirm.), Vladislavas Lenčikas, Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Nuteistasis
- S. L.
Pranešėja Regina Pocienė Baudžiamoji byla Nr. 1S-976-318/2013
1.1.8.14; 2.5.19.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
2013 m. lapkričio 15 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Pocienės, teisėjų Vladislavo Lenčiko, Daivos Pranytės-Zalieckienės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. L. skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nutarties, kuria S. L. prašymas dėl jam Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiko sutrumpinimo, atmestas ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. L. Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (trys nusikalstamos veikos) ir BK 187 str. 3 d. (dvi nusikalstamos veikos) ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., prie šios bausmės pridėta dalis Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir S. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams trims mėnesiams.
Nuteistasis S. L. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydamas jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir sumažinti jam Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 18 d. nutartimi nuteistojo S. L. prašymą atmetė, nes baudžiamoji byla, kurioje S. L. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (trys nusikalstamos veikos) ir BK 187 str. 3 d. (dvi nusikalstamos veikos), nebuvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Taip pat baudžiamoji byla nebuvo baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl šių aplinkybių S. L. neatitinka Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. numatytų būtinų šio straipsnio taikymo sąlygų. Vien epizodiškas nuteistojo prisipažinimas tik dėl atskirų nusikalstamų veikų padarymo, nesant kitų būtinų Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nurodytų sąlygų, nėra pakankamas pagrindas jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas. Vilniaus miesto apylinkės teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. normos yra taikytinos tik tais atvejais, kai baudžiamoji byla teisme buvo išnagrinėta po įstatymo, papildžiusio Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nauju 64¹ straipsniu, t.y. po 2013 m. liepos 13 d., arba teisme išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje priimtas sprendimas įsiteisėjo po įstatymo, papildžiusio Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nauju 64¹ straipsniu. Pirmos instancijos teismas nurodė, kad S. L. Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nuosprendžiu buvo paskirta galutinė bausmė, subendrinus ją su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 20 d. teismo nuosprendžiu, priimtu iki įstatymo, papildžiusio Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nauju 64¹ straipsniu, įsigaliojimo. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. neturi grįžtamosios galios, todėl šio straipsnio nuostatos nuteistojo S. L. atžvilgiu netaikytinos.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su minėta apylinkės teismo nutartimi, nuteistasis pateikė skundą Vilniaus apygardos teismui, prašydamas panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nutartį ir jo atžvilgiu pritaikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas.
Skunde nuteistasis S. L. nurodo, kad pirmos instancijos teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad jis ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu, stengėsi duoti tik teisingus parodymus, siekdamas, kad bylos tyrimas ir procesas užtruktų kuo trumpiau.
Nuteistasis taip pat pažymi, kad pirmos instancijos teismas, jo atžvilgiu spręsdamas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatų taikymą, turėjo vadovautis Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. ir jo atžvilgiu pritaikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas.
Nuteistojo S. L. gynėja adv. Leonora Vasiliauskienė teismo posėdyje prašė nuteistojo skundą tenkinti.
Prokuroras prašė nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. L. skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.
Baudžiamojo kodekso papildymo 64¹ straipsniu įstatymas buvo priimtas 2013 m. liepos 2 d. (2013 m. liepos 2 d. Nr. XII-499). Šis įstatymas įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d. (Valstybės žinios, 2013-07-13, Nr. 75-3770).Šio baudžiamojo įstatymo 1 ir 2 dalys numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu ir kad ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.
S. L. Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (trys nusikalstamos veikos) ir BK 187 str. 3 d. (dvi nusikalstamos veikos) ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., prie šios bausmės pridėta dalis Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir S. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams trims mėnesiams. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gruodžio 10 d. nutartimi šį nuosprendį paliko galioti.
Nors nuteistasis kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad baudžiamoji byla Nr.1-224-239/2013, nebuvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka. Taip pat joje buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas ir bylos nagrinėjimas buvo užbaigtas ne teismo baudžiamuoju įsakymu, o nuosprendžiu. Skunde S. L. nurodo, jog tam, kad bylos nagrinėjimas užtruktų kuo trumpiau, jis davė tik teisingus parodymus, tačiau kolegija konstatuoja, kad ši aplinkybė neatitinka Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. įtvirtintų sąlygų. Todėl apylinkės teismas neturėjo įstatyminio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą dėl bausmės sumažinimo ir S. L. atžvilgiu taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas.
Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo (Nr. 1N-179/2013), jog iš Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas turi būti išspręstas tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir jam paskiriama baudžiamojo įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė. Tai reiškia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnyje įtvirtinta taisyklė gali būti taikoma tik apkaltinamaisiais teismo nuosprendžiais, kurie buvo (bus) priimti po šio straipsnio įsigaliojimo.
Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo S. L. skundą atmesti.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.