Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. 2015 m. lapkričio 7 d., apie 10.08 val., Vilniuje, Lukiškių a., vairavo automobilį Volkswagen CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,59 promilių girtumas ± 1,7 %). Tokiais savo veiksmais A. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Be to, A. I. 2015 m. lapkričio 7 d., apie 10.08 val., Vilniuje, Lukiškių a., vairavo automobilį Volkswagen CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nustatyta tvarka nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais A. I. pažeidė KET 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. I. prisipažino dėl pažeidimų padarymo ir nurodė, jog nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, jog nesijautė girtas, todėl vairavo automobilį. Prašė teismo neatimti teisės vairuoti, nes gyvena užmiestyje, turi vežioti vaiką į darželį, jo žmona yra nėščia ir jau greitu metu turi pagimdyti, teisė vairuoti reikalinga ir darbe.

A. I. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 4 dalyje bei ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tikrinimo alkotesteriu pažyma, alkotesterio patikros sertifikatu.

Motyvuojamoji dalis

A. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino dėl pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, sankcijoje numatytų nuobaudų dydžius, ir daro išvadą, kad A. I. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje bei 123 straipsnio 1 dalyje numatytos minimalios nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybes apie tai, jog jis gyvena užmiestyje, turi vežioti vaiką į darželį, jo žmona yra nėščia ir jau greitu metu turi pagimdyti, teisė vairuoti reikalinga ir darbe, nesudaro teismui pagrindo, atsižvelgiant į anksčiau nustatytas nuobaudų paskyrimo aplinkybes, taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir neskirti nuobaudos ar paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali. Visi papildomi nepatogumai ir apsunkinimai, kuriuos išvardino administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra iš anksto numatomi, t.y. neblaivas asmuo vairuodamas transporto priemonę suvokia, jog piktnaudžiaudamas suteikta vairavimo teise jis gali šią teisę prarasti su visomis iš to atsirandančiomis pasekmėmis, todėl paskiriant nuobaudą asmuo ir turi juos patirti. Realiai patirdamas nepatogumus dėl paskirtos nuobaudos asmuo galės suvokti suteiktos specialios teisės vertę ir ateityje bijodamas prarasti šią teisę, nedarys pažeidimų, kas ir yra administracinės nuobaudos tikslu (ATPK 20 straipsnis).

Kadangi A. I., būdamas transporto priemonės vairuotoju, Kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikoma, jog jis neteko teisės vairuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. I. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų (579 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

A. I. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi A. I. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų (579 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.