Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Ž. 2011 m. sausio 5 d., 00.05 val., Švenčionių r., Pabradės m., Vilniaus g. 96, vairavo transporto priemonę- J. K. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,96 prom.), neturėdamas teisės jį vairuoti, nepateikė civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais P. Ž. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d.

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., žinybinga Vilniaus aps. VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., žinybinga Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str. ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., ir bylą dėl paskutinio pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėjas nusprendžia nagrinėti byla dėl visų P. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur P. Ž. kaltinamas padaręs kelis administracinio teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. P. Ž. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. sankcija yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str. sankcija. Padarius kelis administracinio teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

P. Ž. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio P. Ž. paaiškinimo nustatyta, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailisi dėl įvykdyto. Be to, P. Ž. kaltė visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno J. T. tarnybiniame pranešime, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant P. Ž. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo veikoje nenustatyta, baustas administracine tvarka, todėl skiriamos straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos baudos- minimalaus dydžio. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., subendrinamos parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad prie protokolo yra pridedamas transporto priemonės registracijos liudijimas NE 034806, tačiau šis dokumentas su bylos medžiaga teismui nebuvo pateiktas. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, teismas neturi galimybės pasisakyti, tai yra spręsti, dėl byloje nesančio transporto priemonės registracijos liudijimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 31 str. 1 d. 1 p., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad P. Ž. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., ir 123 str. 5 d. ir nubausti jį:

- pagal ATPK 129 str. 4000 (keturių tūkstančių) Lt dydžio bauda;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. 80 (aštuoniasdešimties) Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, P. Ž. skirti 4000 (keturių tūkstančių) Lt dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas