Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbininke, administracinio teisės pažeidimo bylą, jai dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2012-06-15, apie 11.50 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes 46,76 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad maišelius vogė, nes sunku išlaikyti neįgalią dukrą. Jos atlyginimas tik 80 litų į rankas, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2011 m. gruodžio mėnesio. Nepažįstama moteris pasiūlė jai tuos maišelius pavogti, o ji už tai duos maisto jos dukrai. Kiek jų reikia pavogti nenurodė, tačiau sakė, kuo daugiau pavogsi, tuo daugiau maisto gausi. Dėl pažeidimo labai gailisi.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. S. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), A. S. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad ji pažeidimą pripažįsta, paaiškino, kad paėmė 7 rulonus prekėms fasuoti skirtų maišelių ir įsidėjo juos į krepšį, kasoje už juos nesumokėjo (b.l. 2), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. S. galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 6-7), UAB „Maxima LT“ pareiškimu, iš kurio matyti kad vaizdo kameromis buvo pastebėta A. S., kuri į krepšį įsidėjo prekių fasavimui skirtą ruloną, patikrinus ją už kasų, pas ją rasti 7 vnt. prekėms fasuoti skirtų maišelių rulonų, kurio vieno pajamavimo kaina 6,68 Lt, bendra bandyto pasisavinti turto vertė – 46,76 Lt (b.l. 8), išėmimo aktu, kuriuo iš A. S. išimti prekėms fasuoti skirti maišeliai, 46,76 Lt vertės (b.l. 9), tarnybiniu paremšimu, kuriuo nustatyta, kad prekybos centre sulaikyta A. S. buvo pristatyta į Centro PK (b.l. 10).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. S. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. S. atsakomybę lengvina tai, kad dėl pažeidimo gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobto turto vertę ir paskirtį, pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, A. S. skirtina švelnesnė nuobauda nei LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda, t.y. taikytinas LR ATPK 30¹ straipsnis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

A. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti ją įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.