- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-09-19
- Bylos Nr.
- T-XX-41-07
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Stasys Gudynas, Ričardas Piličiauskas
- Pareiškėjas
- A.M.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos finansų ministerijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gudyno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ričardo Piličiausko,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo A.M. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos finansų ministerijai dėl įpareigojimo atkurti santaupas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A.M. skundu prašė teismą įpareigoti atsakovę Lietuvos Respublikos finansų ministeriją atkurti jam 5000 Lt santaupas. Pareiškėjas paaiškino nesutinkąs su Finansų ministerijos 2007 m. kovo 2 d. rašte Nr. (7.36-04)-5K-0702655 išdėstytais argumentais ir sprendimu jam santaupų neatkurti. Pareiškėjas pažymėjo, jog Finansų misterija neginčija, kad Kauno taupomojoje kasoje 1991 m. vasario 26 d. jis turėjo 5000 rublių indėlį, kad šį indėlį jis turėjo ir 1992 m. gegužės 1 d. bei 1993 m. birželio 24 d. ( indėlis yra ir šiandien sąskaitoje, tik nuvertintas 100 kartų). Pareiškėjas paaiškino, jog rimtos šeimyninės aplinkybės privertė jį paimti indėlį maždaug keturių mėnesių laikotarpiui. Pareiškėjo manymu, indėlis turi būti grąžintas, nes jis nuvertėjo valstybės kontroliuojamame banke, tuo jam padaryta žala, o pasikeitusi valdžia nesilaikė ankstesnės valdžios įsipareigojimų. Pareiškėjas pažymėjo, grąžindamas indėlį, vadovavęsis patriotiniais jausmais, apie būsimas įstatymų interpretacijas negalėjęs žinoti. Jo manymu, Finansų ministerija nepagrįstai neįsigilino į faktines aplinkybes, privertusias indėlį išimti, nepagrįstai atsisakė patenkinti jo prašymą.
Atsiliepimas
Atsakovė Finansų ministerija atsiliepime į skundą nurodė su skundo reikalavimais nesutinkanti (b.l. 22-23). Atsakovė paaiškino, kad gyventojų santaupų atkūrimo bei disponavimo atkurtomis santaupomis tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos gyventojų santaupų atkūrimo įstatymas. Šis įstatymas nenumato išimčių ir neleidžia atsižvelgti į indėlininko ar jo šeimos narių sveikatą bei šeimynines priežastis. Atsakovė paaiškino, kad iš pareiškėjo pateiktų sąskaitų kopijų matyti, jog indėlis į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo padėtas 1990 m. gruodžio 20 d., sąskaita buvo uždaryta 1991 m. gegužės 9 d., o į sąskaitą (duomenys neskelbtini) indėlis (5000 rublių) padėtas 1991 m. rugsėjo 11 d.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos teismingumo klausimą. Teismas remiasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi ir nurodo, jog banko ar kitos kredito įstaigos ir indėlininko, turinčio sąskaitą, kurioje yra indėlis, santykius reguliuoja Civilinio kodekso normos. Paduodamas skundą teismui, pareiškėjas iš esmės gina savo turtines teises, kurių įgyvendinimą reglamentuoja privatinės teisės normos (Civilinio kodekso 1.1 straipsnio 1 dalis, 1.137, 1.138 straipsniai). Nuo susiklosčiusių aplinkybių, susijusių su banko sąskaitos sutarties vykdymu (terminuotą sutartį buvo leista nutraukti išimties tvarka), vertinimo priklauso, kaip šiuo atveju vertinti viešojo administravimo subjektų sprendimus, susijusius su santaupų atkūrimu. Banko prisiimtus įsipareigojimus šiuo metu yra perėmusi Lietuvos valstybė pagal Lietuvos Respublikos gyventojų santaupų atkūrimo įstatymą. Minėtu įstatymu atskirų jo nuostatų vykdymas yra pavestas Finansų ministerijai, tačiau šiai ministerijai įstatymu nepavesta atkurti santaupas. Pagal šį įstatymą banko funkcijas perėmė AB bankas „Hansabankas", o santaupų atkūrimui skirtos lėšos kaupiamos specialioje Finansų ministerijos sąskaitoje (Gyventojų santaupų atkūrimo įstatymo 3 straipsnio 7 dalis). Banko ir indėlininko tarpusavio įsipareigojimai reguliuojami ne tik Gyventojų santaupų atkūrimo įstatymo, bet ir Civilinio kodekso normomis. Dėl to teismui kilo abejonių, ar ginčas nėra kilęs iš civilinių teisinių santykių (ginčo teisiniai santykiai nėra išimtinai administraciniai).
Motyvuojamoji dalis
Kolegija konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama ne tik pagal ginčo subjektą, bet ir pagal teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtį bei pobūdį. Kaip matyti iš bylos medžiagos, šiuo atveju pareiškėjas savo skundu byloje siekia, kad pagal Gyventojų santaupų atkūrimo įstatymo nuostatas jam būtų atkurtos santaupos (jos neatkuriamos dėl to, kad indėlį ilgiau nei vieną dieną jis buvo susigrąžinęs).
Gyventojų santaupų atkūrimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, jog pagal šį įstatymą atkuriami gyventojų indėliai, kurie po 1991 m. vasario 26 d. buvo paimti ir ne vėliau kaip kitą darbo dieną padėti į pačių indėlininkų ar jų giminaičių (vaikų, įvaikių, tėvų, įtėvių, sutuoktinių, brolių, seserų, senelių, vaikaičių, marčių, žentų, svainių) sąskaitas toje pačioje ar kitoje banko įstaigoje (neviršijant sumos, buvusios 1991 m. vasario 26 d.) ir nebuvo sumažėję iki 1992 m. gegužės 1 d. ir iki 1993 m. birželio 24 d. Gyventojų santaupos atkuriamos atidarant gyventojams atkuriamų santaupų sąskaitas AB banke "Hansabankas" (3 straipsnio 8 dalis). Lėšos, skirtos gyventojų santaupoms atkurti, kaupiamos specialiojoje Finansų ministerijos Santaupų atkūrimo sąskaitoje, atidarytoje AB banke "Hansabankas" (3 straipsnio 7 dalis). Atkuriamosiose sąskaitose apskaitomomis atkurtomis santaupomis gyventojai pagal šio įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje nurodytą eiliškumą pradeda laisvai disponuoti nuo Vyriausybės nustatytos datos (3 straipsnio 9 dalis). Nors gyventojų santaupų pagal minėtą įstatymą atkūrimas yra susijęs su viešojo administravimo subjektų sprendimais, kaip matyti iš išvardintų teisės aktų nuostatų, pareiškėjo prašymo dėl įpareigojimo atkurti santaupas patenkinimas, jo teisės į santaupų atkūrimą konstatavimas priklauso nuo aktualiu laikotarpiu susiformavusių civilinių teisinių santykių (tarp indėlininko ir banko įstaigos) nustatymo. Be to, pareiškėjo reikalavimas yra susijęs su jo nuosavybės teisių įgyvendinimu. Santykiai tarp indėlininko bei banko įstaigos, taip pat nuosavybės teisiniai santykiai yra civilinio teisinio pobūdžio, reglamentuojami Civilinio kodekso normų. Šiomis aplinkybėmis konstatuotina, jog pareiškėjo reikalavimas išnagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnis). Pažymėtina, jog specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse (2001 m. rugpjūčio 23 d. nutartis, Administracinių teismų praktika Nr. 2, p.273, 2007 m. gegužės 16 d. nutartis A.E.F. v. Lietuvos valstybė) jau yra konstatavusi, jog reikalavimai dėl banke, kurio įsipareigojimus perėmė vykdyti valstybė, laikytų asmens lėšų grąžinimo nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.
Speciali teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalimi, 29 straipsniu ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo A.M. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos finansų ministerijai perduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.
Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Stasys Gudynas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Stripeikienė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Valentinas Mikelėnas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Algirdas Taminskas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Ričardas Piličiauskas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūnauskas