Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro N. Šiaulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „M. N.“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. J. neteisėtai laikė ir panaudojo neviešus elektroninius duomenis:

R. J. 2015-06-02 prisijungė prie tinklapio www.Aivashop.lt iš internetinės prieigos IP adreso (duomenys neskelbtini) (priskirto R. J., adresu (duomenys neskelbtini) ir pasinaudodamas neteisėtai laikomais elektroninės prieigos naudotojos S. B. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, atliko užsakymą ID 147200, kuriuo užsakė 89,78 Euro vertės klasikinio kirpimo suknelę bei 434,90 Euro vertės bėgimo takelį inSPORTline ZONDI, užsakyme nurodydamas elektroninio pašto adresą - (duomenys neskelbtini), mokėtojo ir pristatymo adresą S. B., (duomenys neskelbtini), Gargždai bei atsiskaitymo būdą – apmokėjimą prekių pristatymo metu. Tokiu būdu R. J. neteisėtai laikomus neviešus elektroninius duomenis panaudojo.

Kaltinamasis R. J. pagal pateiktą pranešimą apie įtarimą savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tikrai 2015 metais, tikslios datos neprisiminė, prisijungė prie tinklapio www.Aivashop.lt ir pasinaudodamas neteisėtai laikomais elektroninės prieigos naudotojos S. B. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, atliko užsakymą, kuriuo užsakė klasikinio kirpimo suknelę bei bėgimo takelį, užsakyme nurodydamas mokėtojo ir pristatymo adresą S. B., (duomenys neskelbtini), Gargždai bei atsiskaitymo būdą – apmokėjimą prekių pristatymo metu (53–55, 58–60 b. l.).

Iš liudytojos S. B. parodymų nustatyta, kad tinklapyje www.aivashop.lt užsiregistravo senai, tikslios datos nepamena, registraciją atliko iš buvusio sugyventinio R. J. nešiojamojo kompiuterio. Su R. J. dažnai apsipirkinėdavo elektroninėse parduotuvėse, todėl buvo daug įvairių registracijų, kurias atlikdavo dažniausiai kartu. Tai, kad 2015-06-02 buvo padarytas užsakymas jos vardu ir pavarde pasinaudojus jos elektroniniu paštu, kito asmens, o ne šeimos nario, ji yra tikra, kadangi iki pareiškimo parašymo policijai, ji domėjosi kaip tai galėjo nutikti, ir jai UAB „Amona“ atsiuntė laišką su duomenimis, iš ko ji matė IP adresą (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo atliktas užsakymas jos vardu, panaudojant visus jos asmens duomenis. IP adresas yra „Mezon“ bendrovės. Tokiu internetu nei ji pati, nei jos vaikai nesinaudoja. Dėl šio nusikaltimo jos atžvilgiu ji įtaria savo buvusį draugą R. J., su kuriuo kartu gyveno apytiksliai nuo 2011 metų iki 2014 metų pradžios, ir jam buvo gerai žinomas jos vardas, pavardė, elektroninis paštas, gimimo metai, o gal ir asmens kodas. Patvirtino, jog turtinė žala nepadaryta (12–13, 14–15 b. l.).

Iš S. B. pateikto elektroninio laiško kopijos nustatyta, kad iš elektroninio pašto adreso Aiva.Shop.lt į elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) išsiųstas pranešimas, kad S. B. užsakė 89,78 Euro vertės klasikinio kirpimo suknelę bei 434,90 Euro vertės bėgimo takelį inSPORTline ZONDI (4 b. l.).

Iš UAB „Amona“ pranešimo nustatyta, kad 2015-06-02, 08.33 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo gautas S. B. vardu užsakymas, nurodant prekių pristatymo adresą: (duomenys neskelbtini) (18 b. l.).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad R. J. savanoriškai pateikė nešiojamąjį kompiuterį „Asus“, „Mezon“ paslaugų tiekimo sutarties kopijas, lapelį su prisijungimo kodu (24–32 b. l.).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas kompiuteris „Asus“, kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai ištirti (33–37 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo R. J. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis neteisėtai laikė ir panaudojo neviešus elektroninius duomenis.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. J. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, neteistas, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, atlygino žalą, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d. ir skirti jam 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti R. J., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis R. J. per 4 mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus kvitą būtina pateikti teismui.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.