Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1, 2 dalis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. R. Š., 2016-09-01 apie 14.20 val. (duomenys neskelbtini) prie 86 namo, savo reikmėms turėjo plastikinį maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Pagal gautą specialisto išvadą Nr. 140-(4747)-IS1-5358 nustatyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga, paimta iš P. R. Š., yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,508 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15 proc.). Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.

Be to, 2016-11-08 nustatyta, kad P. R. Š. 2016-09-01 apie 14 val. buvo vartojęs narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. jo šlapime rastas tetrahidrokanabinolio karboksi rūkšties (specialisto išvada Nr. T-N 2336/2016(01)). Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalis, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir P. R. Š. kaltę įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (1 tomas): administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, tarnybiniai pranešimai, daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, specialisto išvada, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui.

ATPK 44 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir P. R. Š. kaltę įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (2 tomas): administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad P. R. Š. savo reikmėms turėjo plastikinį maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga-kanapėmis ir vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1, 2 dalyse, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. R. Š. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtinos ATPK 44 straipsnio 1, 2 dalių sankcijose numatyta nuobauda –bauda, nustatant artimas minimui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

P. R. Š. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1, 2 dalyse, ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą, su narkotinių medžiagų – 0,298 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Kauno apskrities VPK, konfiskavimu (ATPK 321, 322 straipsniai);

- pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą, su narkotinių medžiagų – 0,298 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Kauno apskrities VPK, konfiskavimu (ATPK 321, 322 straipsniai).

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16063147488, ROIK 16063148437.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.