Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. K. (V. K.), atliekančio bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime, prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas BK 55, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 ir 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas BK 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

V. K. buvo teistas:

2022 m. liepos 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmime) išbūtas laikas;

2023 m. kovo 22 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė 5 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmė;

2023 m. balandžio 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (9 veikos) – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 29 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės suėmimo laikas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirtą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę subendrino su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme jas visiškai sudedant ir nustatė galutinę bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams penkiems mėnesiams aštuoniolikai dienų. Į paskirtą bausmės laiką įskaityta atlikta bausmės dalis pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 22 d. nuosprendį.

V. K. šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 7 d. nuosprendį, įsiteisėjusį 2023 m. birželio 20 d.

Nors 2024 m. lapkričio 7 d. BK atitinkamų straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 buvo pakeista BK 178 straipsnio 2 dalis, tačiau atkreipiamas nuteistojo dėmesys, jog iki 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs (veikos padarymo metu galiojęs) baudžiamasis įstatymas numatė, jog už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų, o nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai numato griežtesnę šio straipsnio sankciją, kadangi už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą panaikinta viešųjų darbų bausmė. Taigi, šiuo atveju minėtas pakeitimas nelengvina nuteistojo teisinės padėties, o ją sunkina, todėl peržiūrėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirtos galutinės subendrintos (su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme) bausmės nėra teisinio pagrindo.

Teismas atkreipia dėmesį, jog nagrinėjamu atveju nėra aktualūs ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai, kadangi Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 29 d. nuosprendžiu V. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl dešimties kvalifikuotų svetimo turto vagysčių, padarytų įsibrovus į negyvenamąsias patalpas, todėl šių nusikalstamų veikų kvalifikavimui pagrobto turto vertė reikšmės neturi, taigi ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 190 straipsnio pakeitimai teisinės reikšmės neturi. Ankstesnės redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalis (galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) numatė baudžiamąją atsakomybę už svetimo turto pagrobimą, esant veiką kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpą. Baudžiamąją atsakomybę už vagystę, esant veiką kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpą numato naujos redakcijos, įsigaliojusios 2023 m. birželio 1 d., BK 178 straipsnio 3 dalis, tačiau šie BK pakeitimai jokiais aspektais asmens teisinės padėties nelengvina, nes tiek ankstesnės redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos visiškai tokios pačios bausmių rūšys ir jų dydžiai: nustatyta, kad asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų, taigi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs įstatymas nuteistojo teisinės padėties niekaip nešvelnina.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. K. padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 29 d. nuosprendžiu neperkvalifikuojamos ir bausmės už jas nešvelninamos. Pabrėžtina, kad teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne)taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Pažymima ir tai, jog nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais BK 178 straipsnio 3 dalis (vagystė įsibrovus į patalpą) keista nebuvo, todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai taip pat neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

Be to, atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad nors 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu, įsigaliojusiu 2025 m. vasario 1 d., buvo priimti ir BK normų, reglamentuojančių bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, pakeitimai, tačiau remiantis 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo, pakeisto 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033, 50 straipsnio 3 dalimi, šios asmenų teisinę padėtį lengvinančios nuostatos gali būti taikomos tik toms iki 2025 m. vasario 1 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi, įvertinus tai, kad nuteistojo atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai yra įsiteisėję bei vykdomi, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai, reglamentuojantys bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, nuteistojo teisinės padėties švelninimui įtakos neturi. Nagrinėjamu atveju taip pat nėra aktualūs ir BK 63 ir 64 straipsnių pakeitimai, kadangi BK 63 straipsnis tik pasipildė 11 dalimi, o BK 64 straipsnis 6 dalimi, kurios nustato taisyklę, susijusią su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad nėra įstatyminio pagrindo keisti minėtais nuosprendžiais atliktus bausmių subendrinimus.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, nuteistojo V. K. prašymas dėl bausmės švelninimo atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4, 5 ir 6 dalimis, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo V. K. (V. K.) prašymą dėl bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.