Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, a. k. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis ribotos turtinės atsakomybės bendrovėje (duomenys neskelbtini) (buveinė (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199¹ str. 1 d., 199² str. 1d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2011-05-29 apie 10 val. iš Europos Sąjungos valstybės narės - Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per buvusį (duomenys neskelbtini) pasienio punktą, (duomenys neskelbtini) r., automobiliu „Mercedes Benz 1844“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz SPR24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje įrengtoje slėptuvėje įvežė privalomus pateikti muitinei daiktus – Rusijos Federacijos banderolėmis paženklintus 16 864 pakelius cigarečių „Saint George“, kurių vertė 109 953 Lt (ji viršija 250 MGL dydžio sumą) ir jų nepateikė Lietuvos Respublikos ir Latvijos Respublikos muitinės kontrolei, bei, tęsdamas nusikalstamą veiką, pažeisdamas nustatytą tvarką, tai yra Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punkto reikalavimą, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, minėtas cigaretes iki 10.40 val. neteisėtai gabeno nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos iki kelio (duomenys neskelbtini) 136-to kilometro, kur buvo sulaikytas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dirbdamas vairuotoju UAB (duomenys neskelbtini), 2010 m. gegužės mėnesio pradžioje nuvežė krovinį į Maskvą. Grįždamas sustojo pernakvoti miestelyje (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) apskrityje. Vakarieniaujant bare prie jo prisėdo trys vyrai, su kuriais išsikalbėjo. Vienas iš vyriškių prisistatė Valentino vardu. Vyriškiai jam pasiūlė užsidirbti papildomai 1000 eurų už tai, kad jis laikinai perduos jiems savo automobilį. Jis sutiko su pasiūlymu. Vyriškiai pasiėmė jo automobilį ir kažkur išvažiavo. Neužilgo grįžę pasakė, kad šį kartą jiems kažkas nepavyko, tačiau pasakė, kad susitarimas galioja. Jokiais kontaktiniais duomenimis su šiais asmenimis neapsikeitė, tačiau Valentinas pasakė, kad jis (Valentinas) sužinos, kai jis vėl atvyks į (duomenys neskelbtini).

Po savaitės jis vėl vežė krovinį į Maskvą. Grįžtant namo gegužės 27 dieną, apie 13-15 val. vėl atvažiavo į stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Praėjus 1,5-2 val. ten atvažiavo Valentinas. Su juo buvo kiti asmenys nei pirmo susitikimo metu. Valentinui jis atsakė, kad ankstesnis jų susitarimas galioja. Jis vyrams padavė savo automobilio raktelius, o jie jį lengvuoju automobiliu nuvežė į kažkokį butą miestelyje (duomenys neskelbtini). Apie 1-2 val. nakties jie atvažiavo į butą ir nuvežė jį iki jo sunkvežimio, kur jis pernakvojo, o 6-7 val. ryte išvažiavo link Rusijos – Latvijos pasienio. Sieną kirto kitos - gegužės 29-os dienos ryte apie 7-8 val. (duomenys neskelbtini) perėjimo punkte, eilėje prastovėjęs 18-20 valandų. Pagal susitarimą su Valentinu, jis turėjo važiuoti į Vilnių. Tačiau prie Utenos jį sustabdė kelių policijos pareigūnai, kurie jam liepė važiuoti į degalinę. Ten kriminalinės policijos ir muitinės pareigūnai apžiūrėjo jo mašiną, priekabos dugne gręžė skyles ir pradėjo byrėti tabakas. Po to pakėlę grindų plokštes, rado cigaretes „Saint George“ su Rusijos banderolėmis.

Jis suprato, kad Valentinas jam siūlė užsidirbti iš nelegalaus krovinio pergabenimo per sieną, tačiau jokios konkrečios kalbos apie krovinį su Valentinu nebuvo. Jis tik klausė Valentino ir šis patvirtino, kad tai nebus ginklai ar narkotikai, todėl jis tik numanė, kad tai gali būti cigaretės, tačiau nesitikėjo, kad jų bus toks didelis kiekis bus. Prieš kirsdamas Rusijos - Latvijos sieną jis apžiūrėjo automobilį bei priekabą, tačiau jokių pakeitimų konstrukcijose nepastebėjo ir nežinojo, kur paslėptas krovinys. Jokio atlyginimo už paslaugą iš Valentino negavo. Jie buvo susitarę, kad jis automobilį nuvairuos prie Gariūnų turguje esančio autoserviso, kur 12 val. ar 18 val. turėjo susitikti su kažkokiu asmeniu, kuris jam sumokės pasiėmęs prekes.

Liudytojas V. V. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2011 m. gegužės 20 d. gavo operatyvinę informaciją - dviejų krovininių automobilių, kuriais iš Latvijos per Utenos apskritį galimai bus gabenama kontrabanda, valstybinius numerius. Dėl to buvo duotas nurodymas patruliams budėti kelyje Zarasai - Utena. 2011 m. gegužės 29 d. apie 10 val. vienas iš šių automobilių buvo sulaikytas, jame buvo rastos paslėptos cigaretės. Kitas operatyvinėje informacijoje minėtas automobilis sulaikytas nebuvo.

Liudytojas N. Č. ir R. M. parodė, kad 2011 m. gegužės 29 apie 10-11 val. patruliuodami kelyje (duomenys neskelbtini) pastebėjo nuo Latvijos sienos pusės važiuojantį krovininį automobilį, kurį pagal policijos komisariato budinčiojo nurodymą, gautą prieš kelias dienas, turėjo sustabdyti. Automobilį vairavo kaltinamasis. Apie tai, kad automobilį sustabdė, informavo budintį. Netrukus atvyko operatyvinė grupė, automobilis buvo apžiūrėtas ir jo puspriekabėje po grindimis įrengtoje slėptuvėje buvo rasti paslėpti cigarečių „Saint George“, pažymėtų Rusijos Federacijos banderolėmis, pakeliai.

Iš 2011-05-29 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint krovininį automobilį „Mercedes Benz 1844“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra su puspriekabe „Schmitz SPR24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po puspriekabės grindimis iš medžio drožlių plokščių, kurios prisuktos varžtais, rastos įrengtos slėptuvės, kuriose sudėti 16864 pakeliai cigarečių „Saint George“, pažymėti Rusijos Federacijos banderolėmis. Automobilio kabinoje rasti dokumentai, tame tarpe A. Š. Latvijos Respublikos piliečio pasas (duomenys neskelbtini), automobilio „Mercedes Benz 1844“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „Schmitz SPR24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-04-04 įgaliojimas, leidimas Nr. (duomenys neskelbtini)(T.1 b. l. 7-12 ).

2011-06-17 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtuose dokumentuose užfiksuota: A. Š. pase yra įklijuota Rusijos Federacijos viza, kuri išduota 2011-03-01, galiojanti 90 dienų nuo įvažiavimo į Rusijos Federaciją 2011-03-01 – 2012-02-19 laikotarpiu, 13, 31, 32 ir 33 paso lapuose sudėti muitinės postų antspaudai, tarp kurių yra antspaudai apie tai, kad A. Š. išvyko iš Rusijos Federacijos per (duomenys neskelbtini) kontrolės punktą 2011-05-07 (31 lapas), taip pat 2011-05-11 ir 2011-05-29 (13 lapas), automobilio „Mercedes Benz 1844“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei puspriekabės „Schmitz SPR24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimuose nurodytas jų savininkas – UAB (duomenys neskelbtini), 2011-04-04 įgaliojime nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) įgalioja A. Š. naudoti puspriekabę „Schmitz SPR24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su teise išvykti į užsienį ir forminti muitinės dokumentus, leidime rusų kalba Nr. (duomenys neskelbtini) išduotame krovinių tarptautiniam pervežimui tarp Rusijos ir Lietuvos vienam dvipusiam tranzitiniam pervežimui vilkikui „Mercedes Benz 1844“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz SPR24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra padarytos žymos apie tai, kad 2011-05-23 ši transporto priemonė įvažiavo į Rusijos Federaciją, o 2011-05-29 išvažiavo iš Rusijos Federacijos per (duomenys neskelbtini) kontrolės postą (T.1 b. l. 13-14 )

2011-05-31 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vilkiko puspriekabėje rastų 16864 pakelių cigarečių „Saint George“ bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 2011-05-29 dienai yra 109 935,84 Lt, vieno tokio pakelio vertė – 6,519 Lt ( b. l. 89 ).

Liudytojas M. M. parodė, kad A. Š. įmonėje (duomenys neskelbtini), kurios vadovu ir vieninteliu akcininku yra jis, įsidarbino prieš pusantro mėnesio iki įvykio. Įmonėje jis dirbo vairuotoju ekspeditoriumi, vairavo įmonės krovininį automobilį Mercedes su puspriekabe. Apie tai, kad A. Š. gabeno nelegalų krovinį, po jo sulaikymo sužinojo iš A. Š. artimųjų. Kad A. Š. ruošiasi tai daryti jis nežinojo. Automobilio su puspriekabe kaina apie 90 000 litų – automobilis kainuoja apie 70 000 litų, puspriekabė- apie 20 000 litų.

Aukščiau išdėstytų įrodymų visetu neginčytinai įrodyta, kad A. Š. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu su puspriekabe, puspriekabėje įrengtoje slėptuvėje iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką įvežė privalomas pateikti muitinei akcizais apmokestinamas prekes - nepaženklintus Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderolėmis 16864 pakelius cigarečių, kurių vertė viršija 250 MGL sumą, jų nepateikė muitinės kontrolei bei, pažeisdamas nustatą tvarką šias cigaretes gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje. Ši A. Š. veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199¹ str. 1 d. ir 199² str. 1d. sudėtis ir ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai.

Atsižvelgiant į nepaneigtus A. Š. parodymus, kad jis suvokė, jog jo vairuojamoje transporto priemonėje yra įrengta slėptuvė, kurioje yra sudėti nuo muitinės pareigūnų slepiami daiktai, nors pats jų nematė, todėl nežinojo kokie konkretūs daiktai ir koks jų kiekis automobilyje buvo paslėpti, tačiau pagrįstai spėjo, jog tai yra cigaretės, akivaizdu, kad A. Š. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai (įvežė cigaretes į Lietuvos Respubliką bei toliau jas gabeno Lietuvos Respublikos teritorija).

A. Š. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgiama į A. Š. padarytų nusikaltimų pavojingumą – jis padarė tyčinius baigtus sunkius nusikaltimus, jo gabentų cigarečių vertė daugiau nei tris kartu viršija sumą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – A. Š. charakterizuojamas teigiamai, turi mažametį vaiką, anksčiau neteistas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo vaidmenį nusikaltimų padaryme – nors jis buvo tiesioginis nusikaltimų vykdytojas, tačiau nepaneigti kaltinamojo parodymai, kad jis nebuvo gabentų cigarečių savininkas, o nusikalstamas veikas darė siekdamas nedidelio, lyginant su gabento krovinio verte, atlygio.

Esant šioms aplinkybėms, A. Š. už kiekvieną nusikaltimą skirtinos įstatymo sankcijose numatytos bausmės - baudos, jų dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis.

A. Š. šių nusikaltimų darymui panaudojo automobilį „Mercedes Benz 1844“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz SPR24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), kurie kaltinamajam buvo perduoti kaip darbo priemonės. Atsižvelgiant į nusikaltimų padarymo aplinkybes, t.y. į gabentų cigarečių kiekį bei į tai, kad jos buvo sudėtos specialiai įrengtoje slėptuvėje akivaizdu, kad nenaudodamas automobilio su puspriekabe šių nusikaltimų A. Š. nebūtų galėjęs padaryti. Dėl to automobilis ir puspriekabė šiuo atveju laikytini nusikaltimo priemonėmis. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d. nusikaltimo priemonė yra konfiskuotinas turtas. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad byloje transporto priemonių savininkas - UAB (duomenys neskelbtini) nėra kaltinamasis, taip pat byloje nėra jokių duomenų, kad jų savininkas žinojo ar turėjo žinoti, kad A. Š. jam perduotas transporto priemones naudos nusikalstamoms veikoms daryti, taip pat nesant kitų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 4 d. numatytų sąlygų konfiskuoti automobilį „Mercedes Benz 1844“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz SPR24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš A. Š. išieškotina jų vertę atitinkanti pinigų suma - 90000 litų - 70000 litų automobilio vertė ir 20000 lt puspriekabės vertė. Tokias automobilio ir puspriekabės vertes nurodė jų savininko atstovas liudytojas M. M., šiuos parodymus paneigiančių įrodymų byloje nėra, su tokiu transporto priemonių vertinimu sutiko ir kaltinamasis. Dėl šios priežasties naikinamas laikinas nuosavybės teisių į automobilį ir puspriekabę apribojimas.

Vilniaus teritorinės muitinės 109 935,84 Lt dydžio civilinis ieškinys (T.1 b.l. 91-92) yra visiškai įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas, nes būtent tokio dydžio žala (muitinės skola), neteisėtai A. Š. įvežus cigaretes ir už jas nesumokėjus muito, akcijų ir PVM mokesčių, buvo padaryta valstybei. Šią žalą muitinei privalo atlyginti ją padaręs kaltinamasis, nes:

sutinkamai su 2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 15 str. 2 d. už muitų bei su prekių importu susijusių pridėtinės vertės mokesčio bei akcizo mokesčio administravimą Lietuvos Respublikoje yra atsakinga Lietuvos Respublikos muitinė;1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 202 straipsnyje nurodyta, kad importo skola muitinei atsiranda neteisėtai įvežant į Bendrijos muitų teritoriją importo muitais apmokestinamas prekes; skola muitinei atsiranda neteisėto prekių įvežimo momentu, o skolininku laikomas asmuo, neteisėtai įvežęs tokias prekes,Lietuvos Respublikos 2001 m. spalio 30 d. Akcizų įstatymo Nr. IX-569 2 str. nurodyta, kad akcizais apmokestinama prekė yra apdorotas tabakas; šio įstatymo 9 str. 12 d. reglamentuoja, kad kai akcizais apmokestinamos prekės importuojamos neteisėtai, prievolė mokėti akcizus tenka bet kuriam asmeniui, dalyvavusiam neteisėtai importuojant šias prekes; sutinkamai su Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d. pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 14 str. 12 d. prievolė apskaičiuoti importo PVM atsiranda, kai prekės ne iš Europos Sąjungos teritorijos įvežamos į šalies teritoriją, o šio įstatymo 94 str. 3 d. nurodyta, kad sumokėti importo PVM privalo importuotojas.

Taip pat A. Š. privalo atlyginti proceso išlaidas- nusikaltimo priemonių- automobilio ir puspriekabės saugojimo išlaidas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 5 p.) – 433,66 Lt Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija (T. 1 b.l. 74)

Daiktai, turintys reikšmės nusikaltimui tirti ir nagrinėti – 100 pakelių cigarečių, saugomų Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikintini. Su baudžiamąja byla teismui perduoti daiktai - iš A. Š. paimti du mobilaus ryšio telefonai, neturi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. numatytų daiktų, turinčių reikšmės nusikaltimui tirti ir nagrinėti, požymių. Atsižvelgiant į tai, į jų rinkos vertę, bei į tai, kad jų realizavimo kaštai būtų akivaizdžiai didesni nei už juos gauta pinigų suma, telefonai grąžintini A. Š..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

nusprendė:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199¹ str. 1 d. ir 199² str. 1 d. ir paskirti jam bausmes: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199¹ str. 1 d. 700 MGL (91000 – devyniasdešimt vieno tūkstančio litų) baudą; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d. 700 MGL ( 91000 – devyniasdešimt vieno tūkstančio litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p., bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti subendrintą bausmę - 700 MGL (91000 – devyniasdešimt vieno tūkstančio litų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str. 1 d. 2 a p., į bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-05-29 iki 2011-06-15 imtinai (viso 18 dienų), vieną dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 3 d., 72 str. 1 d., 2 d., 5 d. kartu su bausme A. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 90000 (devyniasdešimt tūkstančių) litų vertės turto konfiskavimą.

Kardomąją priemonę - 15000 (penkiolikos tūkstančių) litų užstatą A. Š. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti ir šią pinigų sumą pervesti į valstybės biudžetą, juos įskaitant kaip dalį bausmės.

Priteisti iš A. Š. 109935,84 Lt (vieną šimtą devynis tūkstančius devynis šimtus trisdešimt penkis litus 84 centus) Vilniaus teritorinei muitinei.

Išieškoti iš A. Š. 433,66 Lt (keturis šimtus trisdešimt tris litus 66 centus) proceso išlaidų atlyginimo Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Daiktinius įrodymus - 100 pakelių cigarečių „Saint George“, saugomus Utenos apskrities VPK sunaikinti.

Mobilaus ryšio telefono aparatus „Nokia 1616“ ir „Nokia 233c“, gautus kartu su byla, gražinti A. Š..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.