Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

O. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, ir

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. O. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių bei psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: veikdamas bendrai su T. S., pagal išankstinį susitarimą neteisėtai įgyti narkotinės medžiagos, S. jam davus 6 eurus narkotinės medžiagos pirkimui, jis 2025 m. kovo 6 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), už 12 Eur nupirko narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,3515 g (jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,9 %) bei tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kurio bendra masė 0,4038 g (jame yra atitinkamai 0.0077 g (5,1 %) ir 0.0212 g (8,4 %) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio) iš R. P. (pagal BK 260 straipsnio 1 dalį pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08129-25), tokiu būdu jie veikdami bendrai neteisėtai įgijo narkotinių bei psichotropinių medžiagų, kurias neteisėtai laikė (duomenys neskelbtini), tol, kol 2025 m. kovo 6 d., 21.09 val., įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK) pareigūnai.

T. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių bei psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: veikdamas bendrai su O. O., pagal išankstinį susitarimą neteisėtai įgyti narkotinių bei psichotropinių medžiagų, jis davė O. 6 Eur narkotinių bei psichotropinių medžiagų pirkimui, o O. O. 2025 m. kovo 6 d., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), už 12 Eur nupirko narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,3515 g (jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,9 %) bei tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kurio bendra masė 0,4038 g (jame yra atitinkamai 0.0077 g. (5,1%) ir 0,0212 g. (8,4%) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio) iš R. P. (pagal BK 260 straipsnio 1 dalį pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08129-25), tokiu būdu jie veikdami bendrai neteisėtai įgijo narkotinių bei psichotropinių medžiagų, kurias neteisėtai laikė (duomenys neskelbtini), garaže, (duomenys neskelbtini), tol, kol 2025 m. kovo 6 d., 21.09 val., įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūnai.

Kaltinamasis O. O. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2025 m. kovo 6 d. sugalvojo parūkyti „žolės“. Per programėlę „Snapchat“ susirašinėjo su draugu R. P. Paklausė jo, ar turi parūkyti. Jis atrašė, kad turi. Sutarė susitikti prie ligoninės, Kazlų Rūdoje. Buvo apie 14-15 val. pamatė atvažiuojant R. automobilį. R. iš mašinos neišlipo, užsukęs į miško keliuką, padavė jam paketėlį susuktą į foliją, kurioje buvo narkotinė medžiaga – marichuana. Pirko iš jo apie 1 gramą. Jis R. padavė 12 Eur. Prieš tai jis jau buvo susitaręs su draugu T. S. susitikti pas jį garaže ir parūkyti žolės ir jis jam buvo davęs 6 Eur, kad jis ir jam nupirktų žolės. T. pas jį atėjo vakare ir jie buvo jo garaže, (duomenys neskelbtini). Berūkant žolę į garažą atėjo policijos pareigūnai ir rado dar nesurūkytos žolės. Dėl to labai gailisi.

Kaltinamasis T. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2025 m. kovo 6 d. ryte susitiko O. O., su juo bekalbant susitarė po pietų susitikti pas jį garaže ir parūkyti žolė. Jis O. davė 6 Eur ir jis sakė nupirks žolės jam ir sau. Po to, vakare, nuėjo pas O. į garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Garaže O. iš popierinės pakuotės išėmė žolės, kurią pradėjo rūkyti, O. jam nepasakojo, iš ko jis pirko žolę, jis neklausė. Berūkant žolę į garažą atėjo policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo garažą ir rado dar nesurūkytos žolės. Dėl to labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. kovo 6 d., apie 21.09 val., adresu (duomenys neskelbtini), gautas pranešimas apie galimas grumtynes. Nuvykus į įvykio vietą, garaže, buvo rasti du asmenys, tai buvo O. O. ir T. S., vartojantys galimai augalinės kilmės psichotropines medžiagas, augalinės kilmės medžiaga, galimai, marichuana.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. kovo 6 d., apie 21.10 val., buvo gautas pranešimas dėl nusikaltimo, adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu garaže girdisi dviejų vyrų žodinis konfliktas ir grumtynės. GMP poreikis nežinomas. Pranešė praeivė. Neprisistatė. Atvykus į įvykio vietą, garaže buvo rasti du asmenys, t. y. O. O. ir T. S., asmenys buvo ramūs, nekonfliktavo. Paklausus ką veikia garaže, O. O. iškarto pripažino, kad vartoja narkotines medžiagas – marihuaną ir jos dar turi. Galimai narkotinė medžiaga – marihuana, buvo rasta ant baltos spalvos skalbimo mašinos 1 vnt. paketėlis susuktas į foliją su viduje augalinės kilmės medžiaga ir 2 vnt. popieriniai paketėliai su augalinės kilmės medžiaga. O. O. teigė, kad narkotines medžiagas bendrais pinigais su T. S. susimetęs, įsigijo iš vietinio gyventojo R. P.

Apžiūros protokole nurodoma, kad atliekama įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Teritorija aptverta, tačiau nesaugoma. Vaizdo kameromis nestebima. Priėjus arčiau adreso (duomenys neskelbtini), matomas namas, šalia jo garažas. Praveriame garažo vartus, įeiname. Ten matome patalpą, šviesos nėra, dirbtinai šviečiama žibintuvėliu. Įėjus vidun matomos folijos likučių liekamos, paėjus dešiniau, matomi įrankiai narkotinių medžiagų vartojimui. Folija su galimai narkotine medžiaga paimami ir supakuojami į paketą Nr. 626418. Taip pat patalpose rasti trys mobiliojo ryšio telefonai paimami ir supakuojami paketuose Nr. 626419, 626420, 626421. Toliau apžiūrima įvykio vieta, fotografuojama. Daugiau įvykio vietoje niekas nerasta ir nepaimta. Įvykio vietos apžiūra baigiama. Paimta: 1. Folijos 1 vnt. ir popieriaus lapeliai 2 vnt., su galimai narkotine medžiaga viduje. 2. Telefonai 3 vnt.

Apžiūros protokole nurodoma, kad yra paimtas mobiliojo ryšio telefonas iš O. O. apžiūrai. Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su užraktu, užrakto kodas (duomenys neskelbtini). Telefonas atrakinamas. Matoma pagrindinė nuotrauka, foto Nr. 2. Spaudžiama ant „Snapchat“ programėlės ikonos. Matomi susirašinėjimai su kitais asmenimis. Atidaromas susirašinėjimas su asmeniu pasivadinusiu „P.“, vartotojo vardas „(duomenys neskelbtini)“. Iš karto matomas mėlynai žalios spalvos fonas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Fiksuotas susirašinėjimas su R. P.

Apžiūros protokole nurodyta, kad paimtas iš T. S. mobiliojo ryšio telefonas apžiūrai. Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su užraktu, užrakto kodas (duomenys neskelbtini). Telefonas atrakinamas. Spaudžiama ant „Snapchat“ programėlės ikonos. Apžiūrimas pokalbis O. O.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima skaitmeninė laikmena su 2025 m. kovo 6 d. kūno kameros vaizdo įrašu. Laikmena patalpinama į tarnybinį kompiuterį ir paleidžiama per programą „VLC leistuvė“, ekrane matome užrašus PSS-20250306-211057, matome vaizdo įrašą. Matyti kaip policijos pareigūnai tamsiu paros metu su įjungtais žibintuvėliais prieina prie pastato durų, pabeldžia į duris, kurios atsidaro, pastato viduje yra du vaikinai atpažįstami kaip T. S. ir O. O. Pareigūnui iš dešinės pusės prie durų ant žemės stovi padėta skalbimo mašina ant kurios yra popieriaus lapeliai, aliuminio folijos lapelis, kuriuose matoma augalinės kilmės medžiaga. Aliuminio lapelių mėtosi prie minėtos skalbimo mašinos. Pareigūnai atlieka reikalingus veiksmus. Pareigūnas paaiškina vaikinams, kad jie bus pristatyti į policijos komisariatą procesinių veiksmų atlikimui. Tuo vaizdo įrašas baigiasi, trunka 11:40 min., įrašo apžiūra baigta.

Specialisto išvadoje Nr. 11-815 (25) konstatuota, kad pakete Nr. 626418, folijos suktinuke, pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių (antžeminių dalių) masė – 0,3515 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,9 %. Pakete Nr. 626418, popieriaus linijomis ir popieriaus su spausdintu tekstu sulankstytuose lapuose, pateiktas augalinių medžiagų mišinys yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Šio mišinio masė atitinkamai – 0,1514 g ir 0,2524 g jame yra atitinkamai 0,0077 g (5,1%) ir 0,0212g. (8,4 %) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio, THC).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog O. O., veikdamas bendrai su T. S., pagal išankstinį susitarimą neteisėtai įgyti narkotinės medžiagos, S. jam davus 6 eurus narkotinės medžiagos pirkimui, jis 2025 m. kovo 6 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), už 12 Eur nupirko narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,3515 g (jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,9 %) bei tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kurio bendra masė 0,4038 g. (jame yra atitinkamai 0.0077 g. (5,1 %) ir 0.0212 g. (8,4 %) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio) iš R. P. (pagal BK 260 straipsnio 1 dalį pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08129-25), tokiu būdu jie veikdami bendrai neteisėtai įgijo narkotinių bei psichotropinių medžiagų, kurias neteisėtai laikė (duomenys neskelbtini), garaže, (duomenys neskelbtini), tol, kol 2025 m. kovo 6 d., 21.09 val., įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūnai.

Taip pat įrodyta, kad T. S., veikdamas bendrai su O. O., pagal išankstinį susitarimą neteisėtai įgyti narkotinių bei psichotropinių medžiagų, jis davė O. 6 Eur narkotinių bei psichotropinių medžiagų pirkimui, o O. O. 2025 m. kovo 6 d., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), už 12 Eur nupirko narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,3515 g (jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,9 %) bei tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kurio bendra masė 0,4038 g (jame yra atitinkamai 0.0077 g. (5,1%) ir 0,0212 g. (8,4%) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio) iš R. P. (pagal BK 260 straipsnio 1 dalį pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08129-25), tokiu būdu jie veikdami bendrai neteisėtai įgijo narkotinių bei psichotropinių medžiagų, kurias neteisėtai laikė (duomenys neskelbtini), garaže, (duomenys neskelbtini), tol, kol 2025 m. kovo 6 d., 21.09 val., įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūnai.

Kaltinamieji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis O. O. padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Asmuo anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis T. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Asmuo anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokurorės kaltinamiesiems siūloma bausmės rūšimi ­­– bauda ir jos dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamieji visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinami, jų byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės (rašytiniai pasižadėjimai neišvykti) paliktinos galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintini.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 vnt. folijos lapelis, 2 vnt. popieriaus lapelių, saugomi, Marijampolės AVPK daiktinių įrodymų saugykloje, Basanavičiaus a. 2, Marijampolėje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini; telefonas „Samsung S24“ir telefoną OPPO (sudaužytu ekranu), pagal pakvitavimą grąžintas O. O., telefonas „Samsung S921B“, pagal pakvitavimą grąžintas T. S., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktini grąžinti savininkams.

Laikinas nuosavybės teisių aprobojimas neiatikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

O. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamiesiems paskirtas kardomąsias priemones (rašytinius pasižadėjimus neišvykti) palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 vnt. folijos lapelį, 2 vnt. popieriaus lapelius, saugomus, Marijampolės AVPK daiktinių įrodymų saugykloje, Basanavičiaus a. 2, Marijampolėje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti; telefoną „Samsung S24“ir telefoną OPPO (sudaužytu ekranu), pagal pakvitavimą grąžintus O. O., telefoną „Samsung S921B“, pagal pakvitavimą grąžintas T. S., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti grąžintus savininkams.

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.