Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. A., L. B., antstolei Andželai Tamašauskienei dėl turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyrius prašo nustatyti, kad skolininkui E. A. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės L. B. gaunamo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo užmokesčio.

Nurodo, kad antstolė Andžela Tamašauskienė vykdo Šilutės rajono apylinkės teismo 5 nutarimus: Nr. A2.2.-1037-385; Nr. A2.2-868-750, Nr. 245; Nr. 533; Nr. 3309, išduotus laikotarpiu nuo 2005-10-25 iki 2014-08-28 dėl skolos išieškojimo iš skolininko E. A. išieškotojo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato naudai.

Vykdymo metu antstolė areštavo skolininko E. A. sutuoktinės L. B. gaunamą darbo užmokestį iš UAB „Germanik“. Kadangi skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine nenustatyta, antstolė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 str. nuostatomis, pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies areštuotame turte nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Andžela Tamašauskienė vykdo Šilutės rajono apylinkės teismo 5 nutarimus:Nr. A2.2.-1037-385; Nr. A2.2-868-750, Nr. 245; Nr. 533; Nr. 3309, išduotus laikotarpiu nuo 2005-10-25 iki 2014-08-28 dėl skolos išieškojimo iš E. A. pareiškėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato naudai.

Vykdymo metu antstolė 2017-01-09 areštavo skolininkui E. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – sutuoktinės L. B. gaunamą darbo užmokestį UAB „Germanika“. Kadangi skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine nenustatyta, antstolė, vadovaudamasis CPK 667 str. nuostatomis, pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies areštuotame turte nustatymo.

Lietuvos Respublikos CK 3.118 str. numato, kad dalijant bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę, sudaromas turto balansas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrąja sutuoktinių nuosavybe.

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Skolininko E. A. turto dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, todėl tenkintinas pareiškėjo prašymas ir nustatytina, kad skolininkui E. A. asmeninės nuosavybės teise priklauso turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t.y. 50 procentų sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio, kurį gauna iš UAB „Germanika“.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininko E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra 1/2 dalis L. B. gaunamo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.