Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas I. A. skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn – I. A. skundas dėl ne teismo tvarka priimto Kauno AVPK Administracinių bylų nusižengimo skyriaus (toliau ­ Institucija) vyriausiosios tyrėjos Augtarės Sasnauskaitės 2021 m. gruodžio 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK:21149360501.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Skundimo terminas skaičiuojamas nuo 2021 m. gruodžio 7 d. ir dvidešimties dienų terminas suėjo 2021 m. gruodžio 27 d. I. A. skundas dėl paminėto nutarimo institucijoje gautas 2022 m. birželio 17 d., t. y. praleidus skundo padavimo terminą.

Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad 2021 m. lapkričio 13 d. surašant administracinio nusižengimo protokolą, dalyvaujant pačiam I. A., jis kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino, protokole nurodęs, kad „išgėrė taurę viskio apie12h vakaro, tikrai nesitikėjo tokio ilgo alkoholio poveikio“, protokole pasirašęs du kartus, vadinasi tokiu būdu susipažinęs su protokole nurodytais duomenimis, taip pat ir nurodytu paties elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefono numeriu, tokiu būdu parašais patvirtinęs duomenų autentiškumą ir teisingumą, todėl teismui nekyla abejonių, kad pareiškėjo protokole nurodyti duomenys yra teisingi, nurodyti paties pareiškėjo. Tokiu būdu jis žinojo, kad bylos nagrinėjimo data paskirta 2021 m. gruodžio 6 d., tačiau į jos nagrinėjimą neatvyko ir jokių duomenų apie vaiko gimimą, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą arba sušvelninti skirtiną nuobaudą, nepateikė, vadinasi nepageidavo laiku aiškintis visų įvykio aplinkybių, nepasinaudojo galimybe, kad byla būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka, jokio domėjimosi procesu neišreiškė. Įstatymas nedraudžia bylą nagrinėti pareiškėjui nedalyvaujant, todėl byla ir buvo išnagrinėta nedalyvaujant pareiškėjui, o nutarimas, kaip numatyta įstatyme, jam išsiųstas nedelsiant po priėmimo jo paties nurodytu elektroninio pašto adresu.

Teismas konstatuoja, kad prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti nurodytos aplinkybės nėra teisiškai pakankamos ir pagrįstos, kad būtų galima tenkinti tokį prašymą. Įvertinus skunde apylinkės teismui pateiktus argumentus, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo prieiti prie išvados, kad egzistavo aplinkybės, objektyviai užkirtusios kelią laiku ir tinkamai pareiškėjui realizuoti savo teisę apskųsti Institucijos nutarimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad asmens patraukto administracinėn atsakomybėn skundas dėl ne teismo tvarka priimto Institucijos 2021 m. gruodžio 6 d. nutarimo byloje ROIK:21149360501 yra paduotas praleidus ANK nustatytą 20 kalendorinių dienų terminą ir nėra pagrindo jo atnaujinti, todėl jį atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 623 straipsniu, 626 straipsnio 3, 4, 5 dalimis, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti I. A. skundą dėl Institucijos 2021 m. gruodžio 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21149360501 ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.