Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis išnagrinėjęs Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-165-670/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 164 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. vengė pareigos pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2004-04-05 sprendimą mokėti materialinį išlaikymą po 72.41 EUR (250 LT) kas mėnesį nuo 2004-04-05 kiekvienam savo vaikui, t.y. E. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. R., gim. (duomenys neskelbtini) iki vaikų pilnametystės bei galėdamas tą pareigą vykdyti, ją sąmoningai nevykdė, t.y. būdamas sveikas ir darbingas nuo 2004-12-23 iki 2005-02-21, nuo 2005-04-04 iki 2006-07-05, nuo 2008-08-29 iki 2008-09-02, nuo 2009-01-28 iki 2009-02-17, nuo 2009-02-27 iki 2009-03-02, nuo 2009-05-26 iki 2009-06-09, nuo 2009-12-25 iki 2011-05-06, nuo 2011-06-15 iki 2016-08-01 niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, o nuo 2005-02-21 iki 2005-04-04, nuo 2006-09-01 iki 20016-11-06, nuo 2006-11-15 iki 2007-11-14, nuo 2007-11-16 iki 2008-01-04, nuo 2008-01-07 iki 2008-08-09, nuo 2008-09-02 iki 2009-01-28, nuo 2009-02-17 iki 2009-02-27, nuo 2009-03-02 iki 2009-05-26, dirbo ir gavo pajamas, bet lėšų vaikų išlaikymui nemokėjo, t.y. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus, dėl ko 2016-08-01 susidarė 19 904,22 EUR įsiskolinimas.

E. R. kaltinimas grindžiamas, įtariamojo apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Yra sveikas ir darbingas. 2004 metais buvo priteista Jurbarko rajono apylinkės teismo, mokėti išlaikymą dviem vaikams iki jų pilnametystės. Vaikai liko gyventi su motina. Nuo priteisimo mokėti vaikams išlaikymą, yra mokėjęs kažkiek pinigų, tiek grynaisiais pinigais, tiek pervesdamas į sąskaitą. Taip pat yra vaikams nupirkęs ankščiau dviračius, o ir šiaip kartais jiems patiems duoda pinigų smulkioms išlaidoms, tačiau supranta, kad tiek kiek reikia tikrai jiems nedavė. Po skyrybų yra dirbęs įvairiose darbovietėse Šiaulių mieste. Kai kuriais laikotarpiais buvo registruotas darbo biržoje. Gaudavo atlyginimą. Kiek jam žinoma iš darbovietės vadovo, tai nuo jo atlyginimo atskaičiuodavo ir alimentus. Ar visose darbovietėse kur dirbo atskaičiuodavo nuo jo algos alimentus, nežino. Tik žino, kad kai buvo išvykęs į užsienį, lygtai nuo 2011 metų, kur prabuvo apie 6 metus, ir grįžo visai nesenai į Lietuvą, tai tikrai nemokėjo priteistų mokėti alimentų. Užsienyje dirbo neoficialiai, pajamų gaudavo, tai kai grįždavo į Lietuvą, vaikams yra ne kartą davęs grynais pinigais. Kaltę, dėl vengimo išlaikyti vaikus pripažįsta, jam yra žinoma, jog yra susidaręs didelis įsiskolinimas. (b. l. 31-32)

Liudytojos V. R. parodymais, kad gyveno santuokoje su E. R., nuo 1998 m. 2004-04-05 santuoką nutraukė. Turi du vaikus E. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. R., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo to momento kuomet jie išsituokė, teismo sprendimu abu vaikai liko gyventi su ja. Kadangi vyras nemokėjo už vaikų išlaikymą, kreipėsi į teismą. Teismas priteisė alimentus ir 2005-08-03 išdavė vykdomąjį raštą. Šiai dienai t.y. 2016-08-02 yra susikaupęs 19 904,22 eurų įsiskolinimas. Tai žinodamas E. R. vengia sumokėti įsiskolinimą už vaikų išlaikymą. Buvęs vyras šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) (b.l. 7).

Iš 2004-04-05 Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad santuoka tarp E. R. ir V. R. nutraukiama, o E. R. įsipareigoja vaikų E. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. R., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui mokėti po 250, -Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį iki šie taps pilnamečiai. (b.l. 11-12)

Iš 2016-08-03 Tauragės teritorinės darbo biržos Jurbarko skyriaus rašto Nr. SDJ-80 matyti, kokiais laikotarpiais E. R. buvo registruotas darbo biržoje, ir kad viso jam išmokėta 1000,02 EUR. (b.l. 17)

Iš 2016-08-04 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus pažymos Nr. (11.4)KA-P21-2634 matyti, kokiais laikotarpiais E. R. dirbo ir gavo pajamas. 22-24)

Iš 2016-08-02 Antstolės Nijolės Genutienės kontoros gautos pažymos Nr. 85 matyti, kad E. R. išlaikymo įsiskolinimas 2016-08-01 dienai sudaro 19 904,22 EUR. (b.l. 10)

Kaltinamajam E. R. siūloma bausmė – 9 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, su kuria jis sutinka. Esant šioms aplinkybėms kaltinamajam skirtina bausmė – 9 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.,421 str.,teismas.

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 164 str. ir skirti bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. R. paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Išaiškinti E. R. kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.