Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d., 44 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-20 apie 22 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) bendrabučio koridoriuje atvykus policijos pareigūnams pagal gyventojų iškvietimą nepilnametis A. K. rastas neblaivus bei galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Pristatytas į Kauno apskrities Priklausomybės ligų centrą prisipažino gėręs alkoholinius gėrimus – alų bei prisipažino be gydytojo paskyrimo vartojęs narkotines medžiagas – rūkęs kanapes. Gautoje specialisto išvadoje Nr. T-N 492/2016(01) nurodoma kad A. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 0,79 promilės etilo alkoholio. Šiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d., 44 str. 2 d.

Be to, 2016-03-22, 16.00 val. vykdant priemonių planą ,,Narkotikų prevencijos savaitė“ buvo pristatytas į Kauno apskrities PLC į Žaliakalnio PN policiją dominančių vaikų apskaitą įrašytas nepilnametis A. K., kurio elgesys kėlė įtarimą. Atlikus išplėstinį narkotinių medžiagų testą nustatyta, kad nepilnametis buvo vartojęs narkotines medžiagas – kanapes, amfetaminą ir metamfetaminą be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Pasiaiškinime nurodė, kad vartojo alkoholinius gėrimus – gėrė alų, bei prieš pora dienų buvo parūkęs kanapių, kaltę pripažįsta, žolę rūko pusmetį (I t., b. l. 3, II t., b. l. 3).

Dėl 2016-02-20 pažeidimų, I tomas

A. K. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d., 44 str. 2 d. įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 2), A. K. paaiškinimas (b. l. 3), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad A. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 0,79 promilės etilo alkoholio (b. l. 4), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 5).

Dėl 2016-03-22 pažeidimo, II tomas

A. K. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 2), A. K. paaiškinimas (b. l. 3), išplėstinis narkotinių medžiagų testas (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 5 d. – būdamas nepilnametis viešoje vietoje buvo neblaivus, bei pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. (2 epizodai) – vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. A. K. administracine tvarka baustas. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. padarė būdamas nepilnametis, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, pažeidėjui skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. bei 44 str. 2 d., sankcijų ribose numatytos nuobaudos – baudos (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.), o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 ² str., 286, 287 str. teismas

nutaria:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d., 44 str. 2 d. 44 str. 42 d., ir skirti:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. - 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. - 5 Eur (penkių eurų) baudą.

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. - 5 Eur (penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16056357730, ROIK 16056491927.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.