Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (toliau – pareiškėjos) I. L. atstovo advokato R. L. skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir institucija) 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. SAVAD-19-ANR_N-3354-2021 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21134452917 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. L. Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto E. R. 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. SAV-19-ANR_N-3354-2021 nubausta už tai, kad 2021 m. birželio 2 d. apie 13.32 val., adresu (duomenys neskelbtini), šalia UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinės „(duomenys neskelbtini)“ po keliais medžiais užfiksuoti sustatyti ir laikomi vazoniniai augalai neturint Kauno miesto savivaldybės administracijos Aplinkos apsaugos skyriaus suderinimo bei tokiu vazoninių augalų laikymu pažeidžiant šaknis. Tokiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė I. L. pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2016 m. lapkričio 29 d. sprendimu Nr. T-602 patvirtintų Kauno miesto želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių 35 ir 43.4 punktų reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ANK) 368 straipsnio 1 dalyje, už ką jai paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Skundu pareiškėjos atstovas advokatas R. L. prašo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2021 m. liepos 2 d. nutarimą ir bylą nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties bei priteisti bylinėjimo išlaidas už advokato teisinę pagalbą ir arboristo išvadą. Skunde nurodoma, kad pareiškėja nei pati nei jos nurodymu kiti asmenys netvarkė jokių želdinių, nesodino gėlių ir neįrenginėjo gėlynų. Vazonuose susodintų augalų kompozicijų negalima sutapatinti su gėlių sodinimu ar gėlyno įrengimu. Be to, vazoninių gėlių kompozicija buvo suderinta su Kauno miesto savivaldybės administracija – šios teritorijos valdytoju. Padėti vazonai nežaloja medžių šaknų, nes žemės paviršiuje nėra nei vieno medžio šaknų, augalų pastatymui buvo parengtas specialus skaldos pagrindas, pralaidus orui ir vandeniui, laistant augalus, medžiai papildomai laistomi ir tręšiami. Kompozicija ne tik nekenkia medžiams bet ir ją apsaugo bei palaiko medžių gyvybingumą. Nutarime nenurodyta, kam yra paskirta administracinė nuobauda.

Institucija, priėmusi nutarimą administracinio nusižengimo byloje, Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pateiktą skundą nurodė, kad Savivaldybės administracijos Aplinkos apsaugos skyriaus 2021 m. balandžio 23 d. rašte, reg. Nr. 64-1-1440, nurodyta, kad į minėtą skyrių kreipėsi asmuo, prašydamas suteikti informaciją apie tai, ar (duomenys neskelbtini) gali būti statomi vazonai. Asmeniui buvo suteikta informacija, kad šioje vietoje nėra suteiktas leidimas statyti vazonus. Faktinių duomenų vietoje patikrinimo metu buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), yra sustatyti vazonai su gėlėmis ant šaligatvio šalia „(duomenys neskelbtini)“ spurginės. Savivaldybės atstovas paprašė pateikti paaiškinimą dėl aukščiau nurodytų aplinkybių. Pareiškėja paaiškino, kad turi leidimą ne tik lauko kavinei bet ir leidimą statyti vazonus po medžiais. Vazoninių gėlių kompozicija nebuvo suderinta su Savivaldybės administracija ir nors pareiškėja pateikė kavinės įrengimo projektą, patvirtintą Savivaldybės administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus, Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus, tačiau tai savaime neeliminuoja pareiškėjos pareigos kreiptis į Savivaldybės administracijos Aplinkos apsaugos skyrių dėl leidimo vazoninių augalų apstatymui.

Želdynų būklės tyrimo ir vertinimo dendrologo (želdynų būklės eksperto) A. R. 2021 m. rugpjūčio 25 d. išvadoje Nr. 20210817.1 nurodyta, kad medžių polajai su atvira žeme yra nedideli, todėl jiems biologiškai svarbu išlaikyti juos atvirus, neapdėtus akmenimis vazonais ar kitais dirvos pralaidumą orui bei vandeniui ribojančiais daiktais. Liepų polajus rekomenduojama išlaikyti atvirus arba apsodintus žemaūgiais žoliniais ar sumedėjusiais augalais, tinkamas organinis mulčias, kurio rekomenduojamas storis iki 15 cm. Ši išvada pagrindžia, kad apstačius medį vazonais, jam buvo daroma žala.

Pareiškėjos atstovas advokatas R. L. teismo posėdžio metu parodė, kad ginčas vyksta jau treji metai, nes yra namo gyventoja, kuri buvo išvarčiusi augalus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė ėmėsi, jos nuomone, visų įmanomų priemonių, kad būtų išvengta konflikto. Todėl pareiškėja suderino projektą su savivaldybe. Savivaldybė iš esmės yra žemės valdytoja, todėl pareiškėja manė, kad to pakanka. Formaliai reikėjo kreiptis į aplinkos apsaugos skyrių, tačiau vadovaujantis vieno langelio principu, buvo manoma, kad pakanka savivaldybės leidimo. Savivaldybės pateiktoje išvadoje nėra nurodyta, kad vazonai kenkia medžių šaknims. Medžio skalda gerai praleidžia vandenį ir orą, liepos niekur nėra išleidę šaknų į paviršių. Ten esantys vazonai yra tik į naudą medžiams.

Institucijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko atsiliepimą. Aplinkos apsaugos skyriuje buvo gautas skundas, kuriame buvo nurodyta, kad vazonai yra sustatyti be leidimo ir patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vazonai iš tikrųjų pastatyti be leidimo. Pirmas nutarimas buvo panaikintas, nes pareigūnas nurodė neteisingą taisyklių punktą. Kavinės projekto leidimą išdavė licencijų skyrius. Jų specialistas, kurio išvada yra pateikta, aiškiai nurodė, kad plotas prie medžių turi likti atviras ir negali būti apstatytas.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Skundžiamu nutarimu I. L. pagal ANK 368 straipsnio 1 dalį nubausta už tai, kad 2021 m. birželio 2 d. 13.32 val. adresu (duomenys neskelbtini), šalia UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinės „(duomenys neskelbtini)“ po keliais medžiais užfiksuoti sustatyti ir laikomi vazoniniai augalai neturint Kauno miesto savivaldybės administracijos Aplinkos apsaugos skyriaus suderinimo bei tokiu vazoninių augalų laikymu pažeidžiant medžių šaknis. Tokiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė I. L. pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2016 m. lapkričio 29 d. sprendimu Nr. T-602 patvirtintų Kauno miesto želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių 35 ir 43.4 punktų reikalavimus.

ANK 368 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad savivaldybių tarybų patvirtintų želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių pažeidimas, išskyrus šio kodekso 281 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia įspėjimą arba baudą asmenims nuo keturiolikos iki trisdešimt eurų ir įspėjimą arba baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo šešiasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Kauno miesto želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių 35 punkte numatyta, kad bendro naudojimo teritorijoje, nesuderinus su Aplinkos apsaugos skyriumi arba tos teritorijos valdytoju, naudotoju ar neturint įgaliojimų tvarkyti želdinius, draudžiama sodinti gėles, įrengti gėlynus. Šių taisyklių 43.4 punkte numatyta, kad atskiruosiuose (parkuose, miesto soduose, skveruose, žaliosiose jungtyse, kituose poilsiui skirtuose, mokslinės, kultūrinės, memorialinės, apsauginės ir ekologinės paskirties) ir priklausomuosiuose (gyvenamųjų, visuomeninės paskirties, pramonės, sandėliavimo ir komercinės paskirties objektų, inžinerinės infrastruktūros, rekreacinių ir kitų teritorijų) želdynuose draudžiama kirsti, laužyti ar kitaip žaloti (kalti vinis, tvirtinti reklaminius skydus ir kt.) medžius, krūmus, jų šakas, skinti lapus, žiedus, vaisius, pažeisti šaknis, trypti vietą po medžiais.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė iš tiesų suderino vasaros lauko kavinės įrengimo projektą. Projektas buvo suderintas su Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriumi. Taip pat pažymėtina, kad nurodyta teritorija priklauso Kauno miesto savivaldybei, vadinasi su ja buvo suderintas lauko kavinės įrengimo planas. Kaip numato Kauno miesto želdynų ir želdinių taisyklių 35 punktas gėlių sodinimas ir gėlynų įrengimas turi būti suderintas su Aplinkos apsaugos skyriumi arba tos teritorijos valdytoju. Šiuo atveju projektas buvo suderintas su teritorijos valdytoju. Tačiau iš administracinio nusižengimo byloje esančio plano nėra aišku, kad aplink medį ketinama statyti vazonus, visame lauko kavinės įrengimo plane tai nėra paminėta, nėra pažymėta jokioje nuotraukoje ar plane. Tik vėlesniame savivaldybės darbuotojų susirašinėjime matyti, kad Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus vyriausioji specialistė nurodė, kad vazonų, meniu stendų nereikia papildomai derinti. Vis dėl to, teismas atkreipia dėmesį, jog susirašinėjant nebuvo aptarta tai, kad vazonai yra statomi būtent ant atviros erdvės, esančios šalia medžių.

Administracinio nusižengimo byloje esančioje dendrologo A. R. išvadoje nurodyta, kad plotus, esančius šalia liepų, rekomenduojama laikyti atvirus arba apsodintus žemaūgiais žoliniais ar sumedėjusiais augalais. Tinkamas mulčas yra organinis, o pareiškėjos pateiktoje arboristo išvadoje nurodyta, kad ant žemės sudėta skaldelė apsaugo nuo suplūkimo, vazoninius augalus reikia laistyti, todėl tuo pačiu yra palaistomos ir liepos, todėl sudėliota kompozicija ne tik nekenkia liepoms, bet ir joms padeda. Šios išvados prieštarauja viena kitai ir atsižvelgiant į tai, jog arboristo išvada yra pateikta pareiškėjos, negali būti atmesta tikimybė, jog ji yra šališka. Šiuo atveju pritartina pareiškėjos skunde esančiai aplinkybei, kad aplink liepas ir taip yra palikta nedaug atviros vietos, todėl, priešingai nei teigia pareiškėja, ją uždengiant skalda ir įvairiomis dekoracijomis, medžiams gali būti daroma žala. Be to, laistant vazoninius augalus kiekvieną dieną ar itin dažnai taip pat yra sukeliamas šaknų puvimo pavojus, ko pasekoje medis gali žūti gaudamas per daug vandens, tačiau neturėdamas atviros erdvės, pro kurią būtų įmanoma išgarinti vandens perteklių. Tai, jog paviršiuje nėra matoma medžių šaknų savaime nereiškia, kad aplink medį esančioje atviroje zonoje sudėjus įvairias dekoracijas, nebus pakenkta pačiam medžiui.

Atsižvelgiant į aukščiau išvadintas aplinkybes, tai, kad lauko kavinės projekte nebuvo aiškiai nurodyta, kad aplink liepas ketinama išberti skaldą ir plotą apdėti vazonais, susirašinėjant nebuvo aiškiai nurodyta, kad dekoracijos bus sudėtos būtent ant žemės šalia liepų, laikytina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė I. L. iš tiesų nesuderino dekoracijų statymo aplink liepas nei su Aplinkos apsaugos skyriumi nei su teritorijos savininke – Kauno miesto savivaldybe, kadangi lauko kavinės projekte dekoracijų išdėstymas aplink liepas nebuvo aiškiai nurodytas. Be to, nedidelio žemės ploto aplink liepas uždengimas dekoracijomis taip pat galėjo pakenkti liepoms, kadangi buvo uždengta dalis ploto, pro kurį patekdavo vanduo ir oras.

Įvertinus visas aplinkybes konstatuotina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė I. L. iš tiesų pažeidė Kauno miesto želdynų ir želdinių pasaugos taisyklių 35 ir 43.4 punktu, tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 368 straipsnio 1 dalyje, už ką jai pagrįstai paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. Paskirta nuobauda yra proporcinga ir teisinga padarytam administraciniam nusižengimui, todėl keisti ar naikinti skundžiamą Institucijos nutarimą skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad skundas yra netenkintinas, taip pat atmestinas ir pareiškėjos atstovo advokato R. L. skunde nurodomas prašymas priteisti 400 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 40 Eur už arboristo išvadą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto E. R. 2021 m. liepos 2 d. nutarimą Nr. SAVAD-19-ANR_N-3354-2021 nepakeistą ir I. L. atstovo advokato R. L. skundo netenkinti.

Bylinėjimosi išlaidų nepriteisti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.