Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovui A. M. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015-11-23 tarnybos metu, vykdydamas tarnybines pareigas, susižalojo PR 3-iosios kuopos 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis D. B.. (b. l. 5-12).

2015-11-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atsakovas A. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte, BK 286 straipsnyje. Nuosprendyje konstatuota, kad A. M. 2015-11-23, apie 01.19 val., Vilniuje (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpose, tyčia, bandydamas išvengti sulaikymo panaudojo fizinį smurtą, dešine savo kūno dalimi nuvertė ant žemės tuo metu sulaikyti jį bandžiusį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 2-ojo būrio patrulį D. B., užkrito ant nukentėjusiojo, ko pasėkoje nukentėjusiajam D. B. padarė dešinio blauzdikaulio distalinio galo nugarinio krašto lūžį (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Dėl patirtos traumos D. B. laikotarpiu nuo 2015-11-23 iki 2016-02-29 buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas.

Vilniaus aps. VPK Finansų skyriaus paskaičiavimu, D. B. nedarbingumo laikotarpiu priskaičiuota ir išmokėta iš viso 1904,14 Eur dydžio nedarbingumo pašalpa bei sumokėta 210,25 Eur įmokų socialiniam draudimui (b. l. 27). Taigi nustatyta, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ieškovas patyrė iš viso 2114,39 Eur žalos (CK 6.246 straipsnis – 6.249 straipsnis). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui žalą būtų atlyginęs (CPK 12, 178 straipsniai). Todėl remiantis išdėstytu, iš atsakovo priteistina ieškovui 2114,39 Eur žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Be to, įstatymas numato kreditoriui teisę prašyti priteisti iš skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palūkanas iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-03-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 63 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

priteisti iš atsakovo A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2114,39 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. procesinių palūkanų už priteistą 2114,39 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-03-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (juridinio asmens kodas 191688326) naudai.

Priteisti iš atsakovo A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 63 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus žyminį mokestį valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.