Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. P. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2011 m. gruodžio mėn. 18 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, Vilniuje, autobusų stotyje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 0,564 g žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,111 g narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, tokiu būdu neteisėtai įsigijo narkotinės medžiagos, šią narkotinę medžiagą neteisėtai parsigabeno į Elektrėnus, kur šią narkotinę medžiagą įdėtą į cigarečių pakelį, laikė savo striukės kišenėje iki 2011-12-19 21.40 val., kai Rungos g., Elektrėnuose, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnai atlikdami asmens apžiūrą šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,111 g kanapių aptiko ir paėmė, tai yra, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. P. kaltu prisipažino visiškai bei ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2011 m. gruodžio mėn. 18 d. jis buvo Vilniuje, svečiavosi pas draugę. Koks buvo laikas nepamena, autobusų stotyje iš nepažįstamo vaikino, kuris buvo panašus į narkomaną, įsigijo narkotinės medžiagos, t.y. kanapių, maišytų su tabaku, iš kurios pasigamino 3 suktinukus. 2 suktinukus surūkė kartu su draugais, o 1 suktinukas liko, kurį laikė cigarečių pakelyje. 2011 m. gruodžio mėn. 19 d. vakare ėjo kartu su draugais Elektrėnuose, Rungos g. Perėjus per pėsčiųjų perėją juos sustabdė policijos pareigūnai. Kartu su juo buvo dar jo draugai V. ir D. Mano, kad policijos pareigūnai juos sustabdė dėl to, kad vienas kartu ėjusių draugų rankose nešėsi alaus butelį, gal dėl to jie ir pasirodė įtartini. Cigarečių pakelį su suktinuku D. P. laikė striukės kišenėje, policijos pareigūnams jį apžiūrint, šis suktinukas iš cigarečių pakelio buvo paimtas. D. P. nurodė, kad narkotines medžiagas pirko iš nepažįstamo asmens už 30 Lt. Pirko vartoti sau, kadangi prieš tai kelis kartus buvo išbandęs. Po įvykio jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Dėl padaryto gailisi, ateityje stengsis daugiau jų nepirkti, nelaikyti su savimi ir nerūkyti, (b.l. 33,34).

Liudytojas S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vadas. 2011 m. gruodžio 19 d. buvo jo tarnybos diena. Apie 21.40 val. patruliuojant Elektrėnų m. kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato VPS PB patruliu R. R. Rungos g. pastebėjo 3 jaunuolius, kurių du buvo apsirengę tamsiais, o vienas šviesiais rūbais. Nusprendė jaunuolius patikrinti, ar jie nėra policijos įskaitoje, ar nėra paieškomi. Bendraujant su jaunuoliais kilo įtarimas, kad jaunuoliai gali būti apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, kadangi jų elgesys buvo neadekvatus esamai situacijai, t.y. buvo nervingi, akyse matėsi nuovargis, nepagarbiai kalbėjo, atsakinėjo į pateiktus klausimus ne iš karto. Visi trys jaunuoliai nuolat teigė, taip nukreipdami kalbą kita linkme, kad nieko jie neturi, ir nieko policijos pareigūnai neras. S. G. patikrino jaunuolio, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), piniginę, joje rado du tuščius plastikinius maišelius. R. R. apžiūrint kitą jaunuolį, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo D. P., gim. (duomenys neskelbtini), jo striukės kairėje kišenėje rastame cigarečių pakelyje „Minsk“ buvo aptiktas suktinukas ir plastikinis maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos, likučiais. Visi trys asmenys buvo paguldyti ant žemės ir jiems uždėti antrankiai, kad nepasišalintų ir nesunaikintų daiktinių įrodymų. Kovinių imtynių veiksmai naudoti nebuvo. D. P. iš karto prisipažino, kad suktinuke yra „marichuana“. Į klausimą ar jis yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų D. P. patvirtino, kad taip. V. K. iš pradžių neigė, kad yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tačiau vėliau prisipažino, kad rūkė „marichuanos“. Trečias jaunuolis buvo D. D., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat prisipažino, kad rūkė kartu su D. P. ir V. K. „marichuana“. Prie savęs narkotinių medžiagų neturėjo nei V. K., išskyrus tuščius plastikinius maišelius, nei D. D.. Apie įvykį radijo ryšiu informuotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato OVP budėtojai. Atvykęs į įvykio vietą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato KPS tyrėjas S. S. įvykio vietoje išėmė rastas galimai narkotines medžiagas, kitus daiktus. Taip pat nurodė pristatyti D. D. V. K. ir D. P. į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariatą, o pristačius visus asmenis, taip pat nuvežti į ligoninę tyrimams dėl apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų (b.l. 12,13).

Liudytojas R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulis. 2011 m. gruodžio 19 d. buvo jo tarnybos diena. Apie 21.40 val. patruliuojant Elektrėnų m. kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato VPS PB vadu S. G. Rungos g. pastebėjo 3 jaunuolius, kurių du buvo apsirengę tamsiais, o vienas šviesiais rūbais. Nusprendė jaunuolius patikrinti, ar jie nėra policijos įskaitoje bei paieškomi. Bendraujant su jaunuoliais kilo įtarimas, kad jaunuoliai gali būti apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, kadangi jų elgesys buvo neadekvatus esamai situacijai, t.y. buvo nervingi, akyse matėsi nuovargis, nepagarbiai kalbėjo, atsakinėjo į pateiktus klausimus ne iš karto. Visi trys jaunuoliai nuolat teigė, taip nukreipdami kalbą kita linkme, kad nieko jie neturi, ir nieko policijos pareigūnai neras. S. G. patikrino jaunuolio, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), piniginę, kurioje rado du tuščius plastikinius maišelius. R. R. apžiūrėjo kitą jaunuolį, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo D. P., gim. (duomenys neskelbtini), jo striukės kairėje kišenėje rastame cigarečių pakelyje „Minsk“ aptiko suktinuką kuriame buvo žalsvos-rudos spalvos medžiaga, galimai narkotinė, ir plastikinį maišelį su augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos, likučiais. Visi trys asmenys buvo paguldyti ant žemės ir jiems uždėti antrankiai, kad nepasišalintų ir nesunaikintų daiktinių įrodymų. Kovinių imtynių veiksmai naudoti nebuvo. D. P. iš karto prisipažino, kad suktinuke yra „marichuana“. Į klausimą ar jis yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų D. P. patvirtino, kad taip. V. K. iš pradžių neigė, kad yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tačiau vėliau prisipažino, kad rūkė „marichuanos“. Trečias jaunuolis buvo D. D., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat prisipažino, kad rūkė kartu su D. P. ir V. K. „marichuana“. Prie savęs narkotinių medžiagų neturėjo nei V. K., išskyrus plastikinius maišelius, nei D. D.. Apie įvykį radijo ryšiu informuotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato OVP budėtojai. Atvykęs į įvykio vietą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato KPS tyrėjas S. S. įvykio vietoje išėmė rastas galimai narkotines medžiagas, kitus daiktus. Taip pat nurodė pristatyti D. D. V. K. ir D. P. į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariatą, o pristačius visus asmenis, taip pat nuvežti į ligoninę tyrimams dėl apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų (b.l. 10,11).

Liudytojas D. D. ikiteisminio tyrimo metu metu parodė, kad D. P. yra jo draugas. 2011 m. gruodžio mėn. 19 d. vakare jis ėjo kartu su draugais D. P. ir V. K. Elektrėnuose, Rungos g. namo. Pakeliui gatvėje pėsčiųjų perėjoje juos sustabdė policijos pareigūnai, norėjo juos patikrinti. Pas D. P. striukės kišenėje rado cigarečių pakelį, kuriame buvo suktinis, padarytas iš „žolės“ ir tabako. Kiek žino, D. P. „žolės“ nusipirko kažkur Vilniuje, kai buvo pas panelę, bent jam taip sakė. Nusipirko vartoti sau, būtų pabandęs ir D. D., tačiau policijos pareigūnai suktinį su narkotine medžiaga paėmė ir visus tris pristatė į policijos komisariatą (b.l. 21, 22).

Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu metu parodė, kad 2011 m. gruodžio mėn. 19 d. vakare, maždaug apie 21.30 val. kartu su draugais D. D. ir D. P. ėjo Rungos g., Elektrėnuose, nuo prekybos centro „Maxima“. Perėjo per gatvę pėsčiųjų perėja, ėjo kiek toliau ir išgirdo, kaip juos šaukia policijos pareigūnai. Pakvietė juos visu tris prie policijos automobilio ir ėmė tikrinti. Pas D. P. striukės kišenėje policijos pareigūnai rado cigarečių pakelį, kurio viduje buvo suktinis, greičiausiai jame buvo narkotinė medžiaga „marichuana“. D. P. minėjo, kad narkotinės medžiagos įsigijo Vilniuje vartoti sau. Suktinį pasigamino pats. Policijos pareigūnai iš jo suktinį paėmė, o juos visus tris pristatė į policijos komisariatą (b.l. 23,24).

Kaltinamojo atstovė pagal įstatymą N. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. P. yra jos sūnus, charakterizuoja jį teigiamai, mokykloje jam sekasi neblogai, namuose padeda. Žino, su kuo bendrauja, ką veikia, vakarais jis dažniausiai leidžia laiką namuose. 2011 m. gruodžio mėn., dienos tiksliai negali nurodyti, apie 22.00 val. nesulaukusi sūnaus D. P. grįžtančio namo ėmė jam skambinti tačiau nė vieno karto jis neatsiliepė. Apie 1.00 val. nakties sūnus buvo pristatytas į namus ir tuomet ji sužinojo, kur jis užtruko, kad buvo sulaikytas policijos pareigūnų nes pas jį buvo rastas suktinukas su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis. Kiek sūnus jai pasakojo, suktinuką įsigijo Vilniuje, tai buvo sekmadienis, kai svečiavosi pas draugę. Sakė, kad įsigijo sau vartoti. Apie tai, kad sūnus D. P. vartoja narkotines medžiagas jai nebuvo žinoma, taip pat nežino, iš kur jis gavo pinigų joms įsigyti. Pastaruosius keletą metų D. P. ji augina viena, tėvas prie sūnaus auklėjimo beveik neprisideda, išskyrus, kad kartais paskambina telefonu. Dėl to, kad sūnus buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis, sūnus D. P. dėl savo poelgio gailisi (b.l. 25,26).

Iš 2011-12-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra įvykio vieta Elektrėnuose, Rungos g. ties pėsčiųjų perėja, vedančia link Rungos g. 12-to pastato. Ties perėja matyti stovintis automobilis Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais policijos ženklais. Ant šio automobilio galinio dangčio sudėti įvairūs daiktai – piniginės, mobilieji telefonai, cigarečių pakelis „Minsk“. Apžiūrint šiuos daiktus cigarečių pakelyje „Minsk“ tarp septynių cigarečių surastas suktinukas su žalsvai rudos spalvos smulkinta augalinės kilmės mase, galimai narkotine medžiaga. Šalia rastas ir polietileninis maišelis 0,05x0,025 cm dydžio, kurio viduje matosi panašios masės, kaip ir suktinuke, liekanos (b.l. 3-6).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2011-12-28 specialisto išvados Nr. 140-(8165)-IS1-7713 matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės susmulkinta sausa medžiaga iš cigaretės - suktinuko, aptikto 2011-12-19 pas D. P. gim. (duomenys neskelbtini)., yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurios masė yra 0,111 g. Žalios spalvos augalinės kilmės susmulkintos medžiagos likučiai iš plastikinio maišelio, aptikto 2011-12-19 pas D. P. gim. (duomenys neskelbtini) yra narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių pėdsakai (b.l. 17,18).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teismo aukščiau įvertintais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo D. P. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis D. P. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, jis yra neteistas (b.l. 45), baustas administracine tvarka (b.l. 48).

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausme kaltinamasis D. P. sutiko (b.l. 56).

Kaltinamajam D. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 35-36).

Daiktiniai įrodymai – vokas su tyrimui pateikta pakuote bei rudos spalvos medžiaga – saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje (b.l. 19, 20).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 80, 90, 91 str. str., 259 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str.,

nusprendžia:

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. d., laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Bausmės atlikimo pradžią D. P. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam D. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Su bylos nagrinėjimu susijusius daiktinius įrodymus – voką su tyrimui pateikta pakuote bei rudos spalvos medžiaga – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu D. P. per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.