- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-18
- Bylos Nr.
- e2-1095-474/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00726-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Alška
- Ieškovas
- L. U.
- Atsakovas
- M. K.
- Išvadą teikia
- Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Marina Saveljeva
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. U. ieškinį atsakovui M. K., institucijai, teikiančiai išvadą Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui išlaikyti priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ir jos atstovas procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodo, kad gyvenant kartu su atsakovu, jiems 2017-03-09 gimė nepilnametis sūnus A. K., a.k(duomenys neskelbtini) Su atsakovu gyveno iki 2017 m. gegužės mėnesio, ir po to atsakovas išėjo gyventi kitur, visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku, neteikia jokios pagalbos ir paramos nuo pat vaiko gimimo. Nepilnametis sūnus liko gyventi su ja, ji rūpinasi, prižiūri išlaiko sūnų viena. Su atsakovu nėra išspręstas nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo klausimas, todėl ji prašo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ja, nes tai atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Atsakovas yra vaiko tėvas ir jis privalo išlaikyti savo nepilnametį vaiką, juo rūpintis, auklėti. Atsakovas šių savo pareigos nevykdo ir lėšų vaikui išlaikyti neteikia visiškai. Ieškovė nedirba, ji yra vaiko auginimo atostogose ir jos pajamos yra tik motinystės pašalpa, kuri yra 150 eurų. Atsakovo turtinė padėtis yra ženkliai geresnė, todėl jis turi mokėti didesnę dalį lėšų, reikalingų vaikui, todėl prašo iš atsakovo priteisti po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, paskiriant ieškovę vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Atsakovas nemoka išlaikymo nuo 2017-03-09, nuo vaiko gimimo todėl prašo priteisti įsiskolinimą už 6 mėnesius nuo 2017-03-09 iki 2017-09-18, kas sudaro 1200 Eur. Taip pat priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti į valstybės pajamas. Reikalavimo nustatyti tėvystę nepilnamečiui atsisako, nes atsakovas pripažino tėvystę ir į gimimo įrašą yra įrašytas A. K. tėvu.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku, todėl teismas sprendžia, kad atsakovas ieškinį pripažįsta ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius savo išvadoje ir teismo posėdžio metu nurodo, kad vaiko A. K. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove L. U., prašomas priteisti išlaikymo dydis ir įsiskolinimas atitinka vaiko interesus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad atsakovas M. K. yra nepilnamečio A. K., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas(b.l.5). Ieškovė nedirba, ji gauna vaiko auginimo pašalpą(b.l.6). Nekilnojamų daiktų ir transporto priemonių ieškovė nuosavybės teisėmis nevaldo(b.l.7). Atsakovas duomenų apie gaunamas pajamas, turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą teismui nepateikė.
Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nustatyta CK 3.192 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Sprendžiant klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi būti nustatomi šie teisiškai reikšmingi faktai: 1) konkretaus vaiko poreikiai; 2) abiejų tėvų turtinė padėtis. Tik nustačius šiuos reikšmingus duomenis, galima nustatyti proporcingumo principą atitinkantį išlaikymo dydį. Pažymėtina, jog kiekvienu atveju sprendžiant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio klausimą, turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, - prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, pirmiausia privalo atsižvelgti į vaiko interesus; abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesais. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis kriterijus – teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą. Tai reiškia, kad tokios kategorijos bylose galioja prezumpcija, jog vaiko normalių, protingų poreikių tenkinimui užtenka 1 MMA ( sprendimo priėmimo dienai – 380 Eur); prezumpcija reiškia, kad tokios sumos būtinumo vaiko poreikių įrodinėti nereikia. Ieškovė nurodo, kad būtiniems nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti reikalingas 250 eurų dydžio išlaikymas. Atsižvelgdamas į vaiko amžių, jo poreikius, įprastus tokio amžiaus vaikams, teismas mano, jog būtiniems šalių vaiko poreikiams patenkinti šiuo metu reikalingas 250 eurų išlaikymas. Byloje nėra surinkta jokių įrodymų, kad nepilnamečio vaiko vystymuisi būtų reikalingos specialios sąlygos. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 200 eurų dydžio išlaikymą. Tokį reikalavimą ieškovė grindžia tuo, kad atsakovo turtinė padėtis yra žymiai geresnė, nes jis dirba. Ieškovė jokio turto neturi, ji gaunamos pajamos yra ženkliai mažesnės nei atsakovo, kadangi ji gauna tik pašalpą vaiko auginimui, kas sudaro 192 eurų. Kitų pajamų ieškovė negauna. Ieškovė jokių nekilnojamųjų daiktų nuosavybės teise nevaldo. Teismas sprendžia, kad šalių turtinė padėtis yra panaši, todėl šalys turi skirti vienodą išlaikymo dydį. Esant šioms aplinkybėms, iš atsakovo priteistina 200 eurai periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja paskirtina jo motina( CK 3.190 str. 1d.). Pažymėtina, kad įstatymas nedraudžia vaiko tėvams skirti savo vaiko išlaikymui ir daugiau lėšų. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad sutinkamai su CK 3.201 str., teismas gali pagal vaiko, jo tėvo(motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagrindas reikalauti keisti nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą. Minėtos normos taikymui pakanka konstatuoti bent vienos aplinkybės egzistavimą.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo( CPK 282 str. 1d., 2 d. 1p.).
Ieškovė atsisakė reikalavimo dėl tėvystės nustatymo, nes atsakovas gera valia pripažino tėvystę, todėl šioje dalyje ieškovės atsisakymas nuo reikalavimo priimtinas ir byla dalyje nutrauktina(CPK 293 str. 1 d. 4 p.).
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių buvo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai(CPK 96 str. 1d.). Iš atsakovo priteistina 63 žyminio mokesčio((200x12+1200=3600) x 3proc.=108 Eur ir 118,65 Eur už suteiktą antrinę teisinę pagalbą( CPK 85 str. 3 d., 80 str. 1d. 1p., 99 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 ir 282 straipsniais teismas
nusprendė:
ieškinį patenkinti iš dalies. Nepilnamečio vaiko A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina L. U., a.k(duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš M. K., a.k(duomenys neskelbtini) po 200 eurus kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis sūnaus A. K., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymui nuo 2017 m. kovo 9 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko A. K., a.k(duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jo motiną L. U., a.k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo M. K., a.k(duomenys neskelbtini) 118,65 Eur už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamas sąskaitas, nurodant j.a.k18865752, įmokos kodas-5630.
Priteisti iš M. K., a.k(duomenys neskelbtini) 108 eurus žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Ieškovės atsisakymą dalyje dėl tėvystės pripažinimo priimti ir bylą dalyje dėl tėvystės nustatymo nutraukti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teismui.