Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2019-03-13 · Baudžiamoji byla Nr. 1A-173-449/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-03-13
Bylos Nr.
1A-173-449/2019
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Albinas Bielskis, Aloyzas Kruopys, Linas Šiukšta
Nuteistasis
E. B., D. P., A. N., A. G.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1A-173-449/2019Teisminio proceso Nr. 03-5-00020-17-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.28.2.2.; 2.4.1.6. (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. kovo 13 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Bielskio, Aloyzo Kruopio, Lino Šiukštos (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

sekretoriaujant Daliai Lukoševičienei,dalyvaujant prokurorui Arūnui Vereniui,gynėjai Violetai Bazienei,nuteistajam E. B.,vertėjai Žanai Tadorovskajai,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 11 d. nuosprendžio, kuriuo E. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti D. P., A. N. ir A. G.. Jų atžvilgiu apeliaciniai skundai nepaduoti.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 11 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad jis, veikdamas bendrininkų grupe su D. P., A. N. ir A. G., kartu su ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu asmeniu, vadinamu R., laikotarpyje nuo 2017 m. rugpjūčio 13 d. iki 2017 m. rugpjūčio 14 d., dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir Lietuvos Respublikos teritorijoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius: P. H. A., gim. (duomenys neskelbtini); M. N. X., gim. (duomenys neskelbtini); T. N. H., gim. (duomenys neskelbtini); T. N. C., gim. (duomenys neskelbtini); B. N. T., gim. (duomenys neskelbtini); N. B. T., gim. (duomenys neskelbtini); T. N. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir H., H. V., gim. (duomenys neskelbtini). Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis.

1.1. 2017 m. rugpjūčio 13 d., tiksliai nenustatytu laiku, mobiliuoju telefonu Nr. XXXXXX, per programą „Y“, E. B. bendraudamas su tiksliai nenustatytu šio nusikaltimo bendrininku, vadinamu R., gyvenančiu R. F., už iš anksto jo žadamą 8 000 JAV dolerių piniginį atlygį, gavo pastarojo prašymą Lietuvos Respublikos teritorijoje surasti vairuotoją, kuris pergabentų 8 Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius užsieniečius į X Respubliką, po ko E. B. 2017 m. rugpjūčio 13 d., 11.23 val., mobiliuoju telefonu Nr. XXXXXX susisiekė su D. P. ir susitarė dėl susitikimo, po ko 2017 m. rugpjūčio 13 d., vakare, tiksliai nenustatytu laiku, Y, prie centrinės autobusų stoties, E. B. susitiko su D. P., kuriam žadėdamas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, su juo susitarė daryti sunkų nusikaltimą – neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusių ir Lietuvos Respublikos teritorijoje esančių užsieniečių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje į X Respubliką, po ko E. B. paprašė D. P. surasti vairuotoją, kuris neteisėtai gabens užsieniečius, po ko D. P., veikdamas pagal susitarimą ir ieškodamas tokio asmens, 2017 m. rugpjūčio 13 d., 14.02 val., mobiliuoju telefonu Nr. YYYYYY, panaudodamas užšifruotą frazę, reiškiančią nelegalius užsieniečius, - „bėga ratai“, kreipėsi į E. P., siūlydamas gabenti nelegaliai Lietuvos Respublikoje esančius užsieniečius, šiam nesutikus, 2017 m. rugpjūčio 13 d., 14.40 val. ir 15.08 val., mobiliuoju telefonu Nr. YYYYYY, panaudodamas užšifruotą frazę, reikiančia nelegalius užsieniečius, - „bėga ratai“, žadėdamas 2 000 eurų piniginį atlygį, kreipėsi į S. M., šiam nesutikus, 2017 m. rugpjūčio 13 d., D. P. kreipėsi į A. N., su kuriuo susisiekęs mobiliuoju telefonu Nr. YYYYYY, iš anksto žadėdamas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pasiūlė susisiekti su asmeniu, vadinamu „A“ (A. G.) ir pasiūlyti jam už piniginį atlygį Lietuvos Respublikos teritorijoje ir toliau į X Respubliką neteisėtai gabenti aštuonis, nelegaliai Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius užsieniečius, po ko A. N. 2017 m. rugpjūčio 13 d. mobiliuoju telefonu Nr. ZZZZZZ susisiekęs su A. G. (A), perdavė jam D. P. pasiūlymą, t.y. iš anksto žadėdamas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pasiūlė Lietuvos Respublikos teritorijoje paimti ir per ją į X Respubliką neteisėtai gabenti, neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius aštuonis užsieniečius, bei sutarė susitikti 2017 m. rugpjūčio 14 d., tarp 09.00 val. – 10.00 val., Y, prie GGG bažnyčios rengiamos nusikalstamos veikos detalėms aptarti ir A. G. sutikus su A. N. pasiūlymu, šis pagal išankstinį susitarimą, apie tai informavo D. P., po ko D. P., 2017 m. rugpjūčio mėnesį, naktį iš 13 d. į 14 d., tiksliai nenustatytu laiku, mobiliuoju telefonu YYYYYY, per programą „Y“, susisiekė su E. B., kurį informavo apie asmens, važiuosiančio paimti užsieniečių suradimą, po ko E. B. 2017 m. rugpjūčio 14 d., ryte, tiksliai nenustatytu laiku, mobiliuoju telefonu Nr. XXXXXX, per programą „Y“, bendraudamas su asmeniu, vadinamu R., iš pastarojo gavo duomenis apie užsieniečių buvimo Lietuvos Respublikos teritorijoje datą ir laiką – 2017 m. rugpjūčio 14 d. gavo vietovės kur Lietuvos Respublikos teritorijoje bus neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėję aštuoni užsieniečiai koordinates, tai yra XXX rajone, kelio Nr. X atkarpoje, tarp YYY kilometro ir žemėlapio nuotrauką su vietovės koordinatėmis ir kelio numeriu, po ko, 2017 m. rugpjūčio 14 d., ryte, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, mobiliuoju telefonu Nr. XXXXXX, per programą „Y“, susisiekė su D. P. ir susitarė dėl susitikimo, po ko, 2017 m. rugpjūčio 14 d., ryte, susitikimo metu, bute adresu (duomenys neskelbtini), E. B., žadėdamas D. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, perdavė D. P. iš nenustatyto asmens vadinamo R., gautus duomenis - užsieniečių buvimo Lietuvos Respublikos teritorijoje datą, vietovės koordinates, jų priėmimo laiką, po ko D. P., 2017 m. rugpjūčio 14 d., apie 10 val., susitikimo metu Y, prie centrinės autobusų stoties A. N. perdavė užsieniečių priėmimo vietos koordinates – „kelio Nr. X, YYY kilometras“, po ko A. N. 2017 m. rugpjūčio 14 d., apie 11.00 val., Y, prie GGG bažnyčios esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, susitiko su A. G., kuriam perdavė iš D. P. gautas koordinates; gavęs užsieniečių paėmimo vietos koordinates, A. G. automobiliu O. S., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išvyko paimti Lietuvos Respublikos teritorijoje esančių neteisėtai valstybės sieną perėjusių užsieniečių, o apie paimti užsieniečių išvykusį A. G., A. N. mobiliuoju telefonu Nr. ZZZZZZ, per programą „Y“, informavo D. P., kuris A. N. davė tolimesnius nurodymus apie nusikalstamos veikos atlikimo eigą, t.y. pavedė nurodyti A. G., kad jis būdamas kelio Nr. X, Y-ame kilometre informuotų A. N., o pastarasis apie tai informuotų D. P., kad jis galėtų pranešti užsieniečiams, kad jie išeitų į sutartą vietą – XXX rajone, kelio Nr. X atkarpą tarp YYY kilometro, po ko 2017 m. rugpjūčio 14 d., apie pietus, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, A. G. pranešė A. N., kad pasiklydo, o A. N., užtikrindamas sėkmingą A. G. nuvykimą paimti užsieniečių, kontaktuodamas su A. G. telefonu Nr. ZZZZZZ, žinodamas užsieniečių buvimo ir paėmimo koordinates, žiūrėdamas maršrutą savo mobiliajame telefone, davė jam patarimus kaip sėkmingai nuvykti į vietą pagal jo diktuojamą (nurodomą) maršrutą, po ko 2017 m. rugpjūčio 14 d., apie 13. val., A. G. mobiliuoju telefonu CCCCCC informavo A. N., kad jis jau yra kelio Nr. X YY-tame kilometre; A. N., mobiliuoju telefonu ZZZZZZ per programą „Y“ apie tai informavo D. P., po ko A. G. 2017 m. rugpjūčio 14 d., laikotarpyje tarp 13.00 val. ir 14.00 val., vairuodamas automobilį O. S. valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko į XXX rajone, XYY seniūnijoje, kelio Nr. X tarp YYY kilometro esančią atkarpą, kur paėmė neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius: P. H. A., gim. (duomenys neskelbtini); M. N. X., gim. (duomenys neskelbtini); T. N. H., gim. (duomenys neskelbtini); T. N. C., gim. (duomenys neskelbtini); B. N. T., gim. (duomenys neskelbtini); N. B. T., gim. (duomenys neskelbtini); T. N. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir H., H. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuriuos 2017 m. rugpjūčio 14 d., 15.30 val., automobiliu O. S. valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, atvežė prie (duomenys neskelbtini), kur susitiko su D. P. ir A. N., po ko, D. P., už asmenų pervežimą žadėdamas padidinti piniginį atlygį, nurodė A. G. kartu su vežamais užsieniečiais vykti paskui jo vairuojamą automobilį O. Z., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki degalinės, kur už savo lėšas pažadėjo A. G. pripildyti jo automobilio degalų baką, po ko 2017 m. rugpjūčio 14 d., 16.05 val., prie (duomenys neskelbtini), pakeliui link degalinės, automobiliu O. Z., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vykstantys D. P. su A. N., bei jiems iš paskos automobiliu O. S., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vykstantis A. G. kartu su vežamais užsieniečiais buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalinės žvalgybos organizavimo skyriaus pareigūnų.

II. Dėl apeliacinio skundo

2. Pirmosios instancijos teismo nuosprendį apeliacine tvarka apskundė tik nuteistasis E. B.. Apeliaciniame skunde jis prašė nuosprendį pakeisti, sušvelninti jam paskirtą bausmę, taikyti BK 75 straipsnį ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti.

2.1. Tačiau 2019 m. kovo 6 d. Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas rašytinis nuteistojo E. B. prašymas jo apeliacinio skundo nenagrinėti. Prašyme nuteistasis nurodo, kad paduotas apeliacinis skundas neatitinka jo valios ir jis šį skundą atšaukia.

Teismo posėdyje nuteistasis E. B., jo gynėja ir prokuroras prašo nuteistojo prašymą dėl apeliacinio skundo atšaukimo patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

3. Nuteistojo E. B. prašymas dėl jo apeliacinio skundo atšaukimo tenkinamas. Apeliantui atšaukus apeliacinį skundą, teisėjų kolegija šį skundą palieka nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnio 5 dalis).

3.1. Pagal BPK 316 straipsnio 1 dalį, 3 dalį apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Pagal BPK 316 straipsnio 5 dalį atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieką skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia.

3.2. Byloje nustatyta, kad apeliacinį skundą šioje byloje padavė pats nuteistasis E. B., skundas jo pasirašytas.

3.3. Prašymas dėl apeliacinio skundo paduotas dar neišnagrinėjus bylos apeliacine tvarka, iki teismo pranešimo apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Todėl šio prašymo nepriimti ir netenkinti teisėjų kolegija neturi pagrindo. Prašyme dėl apeliacinio skundo atšaukimo apeliantas nurodo, kad skundą, kurį jis pasirašė, jam surašė gynėja, kuri skundo jam neišvertė į rusų kalbą, o vėliau paaiškėjo, kad tas skundas neatitinka jo valios. Apie tai nuteistasis jau buvo pareiškęs ir ankstesniame apeliacinės instancijos teismo posėdyje, kurio metu buvo nutarta padaryti teismo posėdžio pertrauką, padaryti apeliacinio skundo vertimą į rusų kalbą ir įteikti jį apeliantui. Tai ir buvo padaryta, o po to gautas nuteistojo prašymas dėl apeliacinio skundo atšaukimo.

3.4. Baudžiamojo proceso įstatymai ir galiojanti teismų praktika neleidžia teismui atsisakyti priimti ir tenkinti apelianto prašymą dėl apeliacinio skundo atšaukimo, jeigu toks prašymas teismui pateiktas laiku ir laikantis BPK 316 straipsnio 3 dalies reikalavimų. Pagal galiojančią teismų praktiką prašymai dėl apeliacinių skundų atšaukimo taip pat turi būti tenkinami nepriklausomai nuo apeliacinių skundų atšaukimo motyvų. Šioje byloje nuteistasis E. B. prašymą dėl savo apeliacinio skundo atšaukimo pateikė teismui įstatymų nustatyta tvarka, todėl šis prašymas turi būti patenkintas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 316 straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

Nuteistajam E. B. atšaukus apeliacinį skundą, jo apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.

Teisėjai Albinas BielskisAloyzas KruopysLinas Šiukšta