Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-1637-572/2013

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2013-12-20
Bylos Nr.: A2.6.-1637-572/2013
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-01357-2013-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Ramunė Kuzmienė
Pažeidėjas: V. L.

Kategorijos

45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.6.-1637-572/2013(Proceso Nr. 4-13-3-01357-2013-3)Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3., 52.3. (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. gruodžio 20 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., išnagrinėjo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2013-12-12 apie 16.15 val. kelyje Alytus-Seirijai-Lazdijai 11,500 km, vairavo automobilį Renault 19, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vengė pasitikrinti blaivumą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad pažeidėjas atsisakė tikrintis blaivumą, nors nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, tačiau neigė vairavęs automobilį ir duoti raštiškus paaiškinimus. Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R045540, policijos pareigūno R. Salduko tarnybiniu pranešimu, liudytojo A. P. paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumus, daroma išvada, kad V. L. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą padarė sulaukęs 69 metų amžiaus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Yra senatvės pensininkas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes skirtina minimali sankcijoje nustatyta bauda, taip pat skirtinas specialiosios teisės atėmimas sankcijoje numatytam minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 27, 286, 287, 313 straipsniais, teismas

nutaria:

V. L. pagal ATPK 126 str. 4 d. skirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Ramunė KuzmienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.