Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės D. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. S. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2017 m. rugsėjo 27 d., vakare, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje tikslioje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – už 5 eurus nusipirko ne mažiau kaip 0,101 g kanapių (antžeminių dalių), kurią laikė prie savęs, striukės kišenėje, šią narkotinę medžiagą gabeno vaikščiodamas (duomenys neskelbtini) miesto gatvėmis, po to važiuodamas iš (duomenys neskelbtini), narkotinę medžiagą laikė prie savęs, striukės kišenėje savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Dalį narkotinės medžiagos suvartojo, o likusią dalį, bet ne mažiau kaip 0,101 g kanapių (antžeminių dalių), laikė prie savęs, striukės kišenėje ir gabeno automobilyje , (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol 2017 m. rugsėjo 28 d., apie 23.15 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), autobusų stotelėje, policijos pareigūnai surado ir paėmė 0,101 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,1 %.

Kaltinamasis D. S., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su L. M. 2017 m. rugsėjo 27 d., vakare, apie 17-20 val., maršrutiniu autobusu nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur užėjo į barą, kurio pavadinimo ir adreso nežino. Ten iš nepažįstamo vyriškio už 5 eurus nusipirko žolės. Kitą dieną apie pietus, apie 14-15 val., nusprendė vykti namo į (duomenys neskelbtini). „Facebook“ grupėje „važiuoju-vežu“ susirado asmenį, kuris veža iš (duomenys neskelbtini), ir automobiliu grįžo į (duomenys neskelbtini). Narkotinę medžiaga visą laiką nešiojosi su savimi, striukės kišenėje. Vėliau susitarė susitikti su L. K., L. M. ir P. J.. Su L. M. pėsčiomis nuėjo į Panevėžio miesto centrą, ten susitiko su L. K. bei P. J.. Visą laiką žolę nešiojosi prie savęs ir nei vienam iš draugų nesakė, kad jos turi. Po to nuėjo į L. K. automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. neatsimena, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini), visi įsėdo į automobilį. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Tada jis (D. S.) išsitraukė narkotinės medžiagos – žolės, ją smulkintuvu susmulkino, sumaišė su tabaku ir susisuko suktinę, išlipo iš automobilio ir surūkė. Žolę rūkė paėjęs šiek tiek toliau, ne prie draugų. Po to visi įsėdo į automobilį, kad vykimui namo. Paskui policijos pareigūnai sustabdė jų automobilį. Pareigūnai visus patikrino, apžiūrėjo ir automobilį. Apžiūrėdami automobilį pareigūnai rado narkotinės medžiagos – žolės, smulkintuvą, tabako popieriukus. Pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į laikino sulaikymo patalpas. Dėl šio įvykio labai gailisi (b. l. 50-52, 55-56).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo V. G. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2017 m. rugsėjo 28 d. dirbo ekipaže „1910“ kartu su vyr. patruliu S. R.. Apie 23 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. nepamena, kurį nusprendė sustabdyti patikrinimui, kadangi vairuotojas įtartinai manevravo automobilį. Sustabdžius automobilį, prie jo priėjo du jaunuoliai. Bendraujant su jaunuoliais šie labai nervinosi, elgėsi neadekvačiai, todėl su kolega nusprendė atlikti jaunuolių ir automobilio dalinę apžiūrą. Atliekant vieno iš jaunuolių dalinę apžiūrą, t. y. D., pavardės neatsimena, šis pats iš savo striukės kairės pusės kišenės išsitraukė trintuvą ir pasakė, kad jame yra gumulėlis narkotinės medžiagos – žolės. Jaunuolis apie situaciją nieko neaiškino (b. l. 21-22).

Iš liudytojo L. K. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2017 m. rugsėjo 28 d. savo (duomenys neskelbtini) automobiliu, valst. Nr. neatsimena, nuvažiavo pas P. J.. Po to kartu nuvažiavo į miesto centrą, kur susitiko L. M. su D.. Visi keturi pabuvo kavinėje ir vėliau visi keturi išėjo pasivaikščioti, nuėjo prie Bendruomenės rūmų įrengtos sporto aikštelės. Nematė, kad D. jo automobilyje būtų sukęs žolės suktinę. Jokio keisto kvapo neužuodė. Nežinojo, kad D. turi narkotinės medžiagos žolės. Po to visi keturi nuėjo į jo automobilį, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) Visi atsisėdo į automobilį prasuko pro centrą ir vežė D. namo. Važiuojant (duomenys neskelbtini), ties mokykla jų automobilį sustabdė policijos pareigūnų ekipažas. Pareigūnai paprašė pateikti dokumentus ir atliko jų dalinę apžiūrą. Pas D. rado smulkintuvą, o jame buvo augalinės kilmės, kaip pareigūnai įtarė, narkotinė medžiaga. D. pareigūnai sulaikė (b. l. 24-25).

Iš 2017 m. rugsėjo 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. Automobilis yra gatvės šiaurinėje dalyje, priekiu į vakarų pusę. Automobilio visos durelės uždarinėtos, bet atrakintoje padėtyje. Atidarius galines automobilio dureles matoma, jog ant galinės sėdynės yra džemperis, cigarečių pakelis, sąsiuvinis, kamuolys, žalios spalvos, trijų dalių, metalinė dėžutė, panaši į trintuvę. Šios žalios dėžutės, vienoje dalyje, ant dugno yra žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga. Dėžutė iš įvykio vietos paimama ir supakuojama į voką. Apžiūrėjus automobilį daugiau jokių objektų neaptikta (b. l. 6-11).

Iš 2017 m. spalio 12 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matytia, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trintuvės, paimta 2017-09-28 automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pas D. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,101 d, delta-9-terachidrokanabinolio kiekis jose – 12,1 %. (b. l. 14-15).

Iš Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio S. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017-09-28, apie 23.15 val., dirbant ekipaže „1910“ kartu su vyr. patruliu V. G., (duomenys neskelbtini), autobusų stotelėje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtą automobilį vairavo L. K.. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo P. J., gale už vairuotojo sėdėjo L. L. M., o šalia jo D. S.. Automobilyje buvusių asmenų buvo paklausta ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų, visi žodžiu nurodė, kad nieko neleistino neturi. Jaunuoliai elgėsi neadekvačiai, todėl buvo atlikta dalinė jų ir automobilio apžiūra. Atliekant D. S. dalinę apžiūrą, jis iš striukės kairės pusės kišenės išsitraukė trintuvą ir žodžiu nurodė, kad jame yra gumulėlis narkotinės medžiagos, žolės. Asmuo nurodė, kad tai jo narkotinės medžiagos (b. l. 19).

Iš 2017 m. rugsėjo 29 d. Panevėžio Priklausomybės ligų centro pateiktos informacijos matyti, kad 2017-09-29 D. S. atlikus narkotinių medžiagų testą, jo organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolis) (b. l. 38).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 5 Eur nusipirkdamas, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį – ne mažiau kaip 0,101 g kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai laikė prie savęs, kol šią medžiagą pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis D. S. neteistas (b. l. 69), baustas administracine tvarka (b. l. 66-68), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (b. l. 63). D. S. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 71-73), todėl atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda. Nors kaltinamasis prašo skirti jam mažesnę baudą, teismas pažymi, jog šiuo atveju prokurorės prašomas skirti baudos dydis yra artimas minimaliam, todėl dar labiau jo mažinti nėra pagrindo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad D. S. nedirba, paskirtos baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-09-28 23.25 val. iki 2017-09-29 11.07 val. (1 para).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai – vokas su trimis tuščiais vokais ir trintuvas, saugomi Panevėžio apskr. VPK daiktų saugykloje (2017-12-08 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 18), sunaikintini vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir D. S. paskirti galutinę 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-09-28 23.25 val. iki 2017-09-29 11.07 val. (1 parą), vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad D. S. neatlikta bausmės dalis yra 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo D. S. palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus – voką su trimis tuščiais vokais ir trintuvą, saugomus Panevėžio apskr. VPK daiktų saugykloje (2017-12-08 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), sunaikinti.

Išaiškinti D. S., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Išaiškinti D. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.