- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-27
- Bylos Nr.
- II-143-1007/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00098-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti priimti skundą
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. G.
- Institucija
- Šiaulių miesto savivaldybės administracija
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė administracinėn atsakomybėn patraukto V. G. prašymą atnaujinti praleistą skundo dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. sausio 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-29-ANR_N-173-2022 panaikinimo padavimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. gegužės 18 d. gautas V. G. 2022 m. gegužės 17 d. prašymas/skundas, kuriuo prašoma atnaujinti skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavimo terminą (2022 m. sausio 24 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-29-ANR_N-173-2022). Panaikinti 2022 m. sausio 24 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-29-ANR_N-173-2022 ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
2. Prašyme dėl termino atnaujinimo nurodoma, jog V. G. 2022 m. balandžio 22 d. registruotu paštu gavo antstolės Eurikos Rulienės 2022 m. balandžio 13 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S- 22-69-16054, 2022 m. balandžio 13 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-69- 16144, 2022 m. balandžio 13 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-22-69-16145. Prie gautų dokumentų nebuvo siunčiami bylų procesiniai dokumentai, todėl nebuvo aišku už ką surašyti nutarimai. 2022 m. balandžio 25 d. pateikus prašymą Šiaulių savivaldybės administracijai, 2022 m. balandžio 27 d. buvo pateikta administracinių bylų dokumentų informacija apie surašytus administracinio nusižengimo protokolus: 2021 m. gruodžio 2 d. Nr. SAVAD-29-ANR_P-6277-2021 ir 2021 m. gruodžio 17 d. Nr. SAVAD-29-ANR_P-7127-2021 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, ko pasėkoje neįvykdžius nurodymų iki nustatyto termino buvo išnagrinėtos bylos ir priimti nutarimai. Protokolai su administraciniu nurodymu ir priimti nutarimai buvo siunčiami elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kadangi V. G. darbinis elektroninis paštas yra (duomenys neskelbtini) šie dokumentai nebuvo įteikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
3. Pažymima, jog Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Šių administracinių bylų atveju apie institucijos ne teismo tvarka surašytus protokolus su administraciniais nurodymais ir priimtus nutarimus administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sužinojo tik gavęs antstolės siunčiamus dokumentus. Antstoliai neteikia asmeniui protokolų ir nutarimų. Faktiškai su dokumentais susipažinta 2022 m. balandžio 27 d. Nei elektroniniu paštu, nei pašto siunta procesiniai dokumentai administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nebuvo atsiųsti. Bylose administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais ir nutarimai buvo siunčiami elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas ir protokole su administraciniu nurodymu. Tai nėra tinkamas elektroninio pašto adresas (V. G. darbovietės adresas) ir procesiniai dokumentai nebuvo įteikti, nes V. G. naudojamas darbinis elektroninis paštas yra (duomenys neskelbtini). Taigi, visi procesiniai dokumentai buvo siunčiami netinkamu elektroninio pašto adresu ir toks procesinių dokumentų išsiuntimas ir įteikimas nelaikytinas tinkamu įteikimu.
4. Vadovaujantis ANK 623 straipsniu, prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą paskirtas nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2022 m. gegužės 27 d. 8.30 val.
Žemesnės instancijos teismas
5. 2022 m. gegužės 25 d. V. G. pateikė teismui duomenis, jog elektroninis adresas (duomenys neskelbtini) buvo nurodytas Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose. Pateikė tai patvirtinančius 2022 m. gegužės 25 d. duomenis iš Sodros, Registrų centro, Elektroninių valdžios vartų informacinių sistemų.
6. 2022 m. gegužės 26 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracija pateikė teismui raštą, kuriame nurodė, jog iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų, o būtent iš Administracinio nusižengimo registro išrašo, matyti, jog valstybės informacinėse sistemose ar registruose, elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, buvo pateiktas el. paštas – (duomenys neskelbtini). Pridedamo Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenys patvirtina, kad naudojantis el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiųsti dokumentai: administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, nutarimas. Dokumentai pristatyti, todėl laikytina, kad įteikti tinkamai, vienu iš ANK 573 straipsnyje numatytų būdų. Duomenų, kad valstybės informacinėse sistemose ar registruose yra užfiksuotas kitoks el. pašto adresas, neturi. Pažymėta, kad pareiškėjas savo elektroninį pašto adresą, kuriuo jam buvo įteikti procesiniai dokumentai, buvo nurodęs valstybės informacinėse sistemose ar registruose, todėl pastarieji buvo išsiųsti būtent pareiškėjo nurodytu elektroniniu pašto adresu. Informuota, kad elektroninio pašto adresui pasikeitus jį atnaujinti yra pareiškėjo pareiga. Nurodyta, kad pagal atskirą prašymą, pagal įgaliojimą papildomai dokumentai buvo siųsti sutuoktinei J. G..
Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkintinas. Skundą atsisakytina priimti.
Žemesnės instancijos teismas
7. ANK 623 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo.
8. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog skundžiamas Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. sausio 24 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-29-ANR_N-173-2022 V. G. buvo išsiųstas 2021 m. sausio 24 d. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
9. Prašydamas atnaujinti skundo padavimo terminą V. G. teismui nurodo, jog jis naudojasi elektroniniu paštu, kurio adresas yra (duomenys neskelbtini), tai yra vietoje „rdsings“ yra „rdsigns“, ir institucijos siųstų tiek protokolo, tiek skundžiamo nutarimo jis elektroniniu paštu ar kito įteikimo būdu negavo, jie jam jo prašymu buvo išduoti 2022 m. balandžio 27 d.
10. Pažymėtina, jog ANK 573 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojantis nuo 2022 m. sausio 1 d.) numatyta, jog šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.
11. Laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2022 m. sausio 1 d. ANK 573 straipsnio 1 dalyje buvo taip pat numatyta, jog šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.
12. Taigi, aiškinant šias teisės normas, institucija, išsiuntusi procesinius dokumentus elektroniniu paštu, nurodytu Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, neprivalo papildomai įsitikinti, jog asmenys šiuos dokumentus tikrai gavo, bei išnaudoti visų ANK 573 straipsnyje nurodomų dokumentų siuntimo būdų administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims.
13. Sutiktina su Institucijos argumentu, jog už Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, pateikiamos informacijos teisingumą atsako informaciją pateikęs asmuo, todėl privalo ją nurodyti teisingai, pasikeitus duomenims (nagrinėjamu atveju elektroninio pašto adresui), juos atnaujinti.
14. Iš Administracinio nusižengimo registro išrašo (ROIK: 21152887598), 2021 m. gruodžio 17 d. administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog tiek protokolo surašymo dieną, tiek skundžiamo nutarimo priėmimo ir išsiuntimo dieną, V. G. valstybės informacinėse sistemose ar registruose, elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, buvo nurodęs el. paštą – (duomenys neskelbtini), kuriuo institucija ir išsiuntė skundžiamą nutarimą. Pažymėtina, jog šiais duomenimis teismas neturi pagrindo abejoti, kadangi Administracinių nusižengimų registre surašant administracinio nusižengimo protokolą asmens duomenys, šiuo atveju elektroninio pašto adresas, procesiniuose dokumentuose užsipildo automatiškai, kai Registre tikrinami asmens duomenys. Tokiu būdu gautas elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus. Rankiniu būdu užpildoma, kai asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn išreiškia pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Asmens sutikimas gauti procesinius dokumentus elektroniniu paštu turi būti pažymėtas suvedant procesinių sprendimų „Surašomas protokolas“ ar „Surašomas protokolas su administraciniu nurodymu“ duomenis. Jeigu elektroninio pašto adresas gaunamas šiame punkte nustatyta tvarka, procesiniai dokumentai šioje konkrečioje administracinio nusižengimo byloje siunčiami šiuo elektroniniu paštu. Registro naudotojas asmens duomenų, gautų iš GR, VSATIS, MMR, išskyrus Taisyklių 17.1.1 papunktyje nurodytus duomenis, rankiniu būdu koreguoti negali. Pastebėjus klaidą ir norint keisti šiuos duomenis, reikia gautus duomenis pašalinti (mygtukas „Išvalyti asmens duomenis“) ir Taisyklių nustatyta tvarka įvesti kitus (Administracinių nusižengimų registro duomenų tvarkymo policijos įstaigose taisyklių 17 p., 18 p.).
15. Byloje nėra duomenų, jog V. G. teikė sutikimą gauti procesinius dokumentus elektroniniu paštu, institucija nurodo, jog jis buvo nurodytas informacinėse sistemose ar registruose, tai reiškia automatiškai įrašytas į protokolą. V. G. pateiktus duomenis, jog Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose buvo nurodytas elektroninis adresas (duomenys neskelbtini), teismas vertina kritiškai, kadangi V. G. pateikė Sodros, Registrų centro, Elektroninių valdžios vartų informacinių sistemų nuotraukas, darytas 2022 m. gegužės 25 d., ir teismui nepateikė duomenų, ar iki tol keitė, tikslino kontaktinę informaciją šiose informacinėse sistemose, koks el. pašto adresas buvo nurodytas 2022 m. sausio 24 d.
16. Galima daryti išvadą, jog V. G. Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, galėjo klaidingai nurodyti savo elektroninio pašto adresą ((duomenys neskelbtini)), tačiau, minėta, jog už registruose pateikiamos informacijos teisingumą atsako informaciją pateikęs asmuo, todėl vertinti, jog institucija V. G. skundžiamą nutarimą įteikė netinkamu el. paštu, nėra teisinio pagrindo.
17. Taigi, konstatavus, jog skundžiamas nutarimas V. G. įteiktas tinkamai (2022-01-24), spręstina, jog dvidešimties kalendorinių dienų skundo padavimo terminas praleistas. V. G. prašo skundo padavimo terminą atnaujinti, nurodydamas, jog jį praleido, nes apie jam paskirtą baudą sužinojo tik 2022 m. balandžio 22 d., gavęs antstolės dokumentus. Elektroniniu paštu procesinių dokumentų negavo, nes jis naudojasi elektroniniu paštu, kurio adresas yra (duomenys neskelbtini), institucija procesinius dokumentus išsiuntė el. paštu (duomenys neskelbtini).
18. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jo procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama, todėl sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą.
19. Atkreiptinas dėmesys, jog teisės norma, leidžianti šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siųsti elektroniniu paštu tais atvejais, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, galioja jau nuo 2019 m. sausio 1 d. Tai, kad už valstybės informacinėse sistemose ar registruose pateikiamos informacijos teisingumą atsako informaciją pateikiantis asmuo, išaiškinama sistemose ją nurodant. Todėl, teismo nuomone, klaidingos informacijos pateikimas registruose yra neatidaus ir nerūpestingo asmens elgesys, kuris negali būti vertinamas kaip objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą.
20. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkintinas ir skundą atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,
nutaria:
Netenkinti V. G. prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.
Atsisakyti priimti V. G. skundą dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2022 m. sausio 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-29-ANR_N-173-2022 panaikinimo.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.