- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-09
- Bylos Nr.
- II-58-581/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00967-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Raščiuvienė
- Pareiškėjas
- A. J.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant pareiškėjai A. J. ir nutarimą administracinėje byloje priėmusio Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovui,
išnagrinėjo A. J. prašymą dėl apskundimo termino atnaujinimo apeliaciniam skundui paduoti administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 50NT-1444827-12 ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro prevencijos grupės specialistas R. B. 2012-02-07 A. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 476144 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 133¹ straipsnio 1 dalį. Administracinės teisės pažeidimo protokole Nr. F 476144 nurodyta, kad A. J., būdama transporto priemonės Mersedes Bendz E 500 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė, policijos pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, nenurodė duomenų apie asmenį (vardo, pavardės ir gyvenamosios vietos), kuris 2011-11-23 06.11 val. Jonavos rajone, kelio Kaunas – Zarasai – Daugpilis 18 kilometre, ir 2011-11-23 07.31 val. Klaipėdos rajone, kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 293,3 kilometre naudojosi jai priklausančia transporto priemone. Tuo buvo pažeisti Lietuvos Respublikos KET 32.1 punkto reikalavimai.
Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro prevencijos grupės specialistas R. B. 2012-02-20, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 50NT-1444827-12, administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. J. atžvilgiu nutraukė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu.
Nesutikdama su Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro specialisto 2012-02-20 nutarimu, A. J. pateikė apeliacinį skundą teismui, kuriame ji nesutinka su nutarime nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis ir nuorodomis į konkrečius Lietuvos Respublikos ATPK straipsnius ir jų dalis, prašo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir panaikinti Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro specialisto 2012-02-20 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 50NT-1444827-12 ir priimti naują nutarimą, įvardijant teisingai ir įstatymams atitinkamai bei nurodant nutarimo apskundimo tvarką ir terminus. Skunde A. J. nurodė, kad jai gydantis Panevėžio respublikinėje ligoninėje į palatą atvyko policijos pareigūnai ir surašė ATP protokolą; vėliau įdavė 2012-02-20 nutarimą; terminą skundui paduoti praleido todėl, kad nutarimas dalinai neatitinka ne tik minėtų faktinių aplinkybių, bet ir įstatymų – pareigūnas akivaizdžiai neįvykdė pareigos priimant nutarimus nurodyti nutarimo apskundimo tvarką ir terminus; nutarime įrašė tik ATPK straipsnių numerius bei įrašė ATPK 292 straipsnio 3 ir 4 dalis, kurių visiškai nėra, taip nuslėpė esmines galimybes sužinoti įstatymo nustatytas teises ir galimybes nutarimui apskųsti per įstatymų nustatytą terminą.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuras atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė, kad nesutinka su pareikštu skundu, nes skundžiamas įgalioto policijos pareigūno nutarimas Nr. 50NT-1444827-12 yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir tinkamai įvertinus visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus, todėl neturėtų būti naikinamas. Pažymėjo, kad A. J. skundą dėl 2012-02-20 priimto nutarimo panaikinimo pateikė 2012-04-16 (praleidusi įstatyme numatytą nutarimo apskundimo terminą). Pareiškėja, prašydama atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, jokių svarbių priežasčių, kurios objektyviai galėjo apriboti teisę laiku apskųsti nutarimą, nepateikė. A. J. bylos nagrinėjime dalyvavo, jai buvo įteiktas priimto nutarimo nuorašas. Nutarimo nuoraše, kuris suformuotas naudojamame Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre, yra pažymėti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291, 292 ir 293 straipsniai, nurodantys nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarką ir apskundimo terminą (pastarųjų duomenų nutarimą priėmęs pareigūnas techniškai pakeisti negali). Esant išdėstytoms aplinkybėms, mano, kad A. J. prašymas atnaujinti nutarimo apskundimo terminą neturėtų būti patenkintas.
Šalies argumentai
Pareiškėjos A. J. prašymas dėl termino atnaujinimo apeliaciniam skundui paduoti netenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsniu, skundas dėl pareigūno nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos; jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Nustatyta, kad skundžiamas Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro specialisto R. B. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 50NT-1444827-12 priimtas 2012 m. vasario 20 d., taigi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2012 m. kovo 12 d. Pareiškėja A. J. apeliacinį skundą teismui pateikė 2012 m. balandžio 16 d., t.y. praleidusi įstatymo numatytą terminą, kurį prašo atnaujinti.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti pareiškėja A. J. grindžia tuo, kad pareigūnas, surašydamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, nurodė tik apeliacinio skundo padavimo terminą reglamentuojančių Lietuvos Respublikos ATPK straipsnių numerius bei straipsnius, nesusijusius su byla, melagingai įvardijant aplinkybes ir taip, atsižvelgiant į pareiškėjos senyvą amžių, buvo atimta galimybė apskųsti nutarimą.
Iš byloje esančio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje matyti, kad A. J. buvo įteiktas skundžiamo nutarimo nuorašas nutarimo priėmimo dieną, t.y. 2012 m. vasario 20 d., todėl akivaizdu, jog A. J. žinojo apie jos atžvilgiu priimtą nutarimą. Nutarime nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nurodyta, jog nutarimo apskundimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 291, 292 straipsnio 1,3 ir 4 d. ir 293 straipsnyje. A. J. visiškai teisi teigdama, jog nutarimo nuoraše neteisingai nurodyta ATPK 292 straipsnio 3 ir 4 dalis. Šis straipsnis turi tik dvi dalis, tačiau minėtame nutarime nurodyti ir kiti straipsniai, kurie reglamentuoja organų (pareigūnų) priimtų nutarimų apskundimo pirmos instancijos teismui tvarką. Ta aplinkybė, jog nutarime nurodytas ir ATPK 293 straipsnis, kuris reglamentuoja nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą, neleidžia teismui kategoriškai teigti, jog A. J. buvo tyčia suklaidinta, o juo labiau, kaip nurodoma skunde, pareigūno apgauta nuslepiant esmines galimybes sužinoti įstatymo nustatytas jos teises nutarimui apskųsti.
Pažymėtina, kad įstatyme numatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. Vertinant A. J. nurodytas ir aukščiau aptartas aplinkybes bei jas gretinant su rašytiniais bylos duomenimis, darytina išvada, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės yra subjektyvaus pobūdžio ir negali būti pripažintos svarbia termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimi. Kitų priežasčių, kurios galėtų būti pripažintos svarbiomis ir objektyviai sutrukdžiusiomis pareiškėjui pasinaudoti savo teise tinkamai, A. J. nenurodė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas daro išvadą, kad A. J. nurodytos priežastys, dėl kurių praleistas terminas skundui paduoti, nesudaro pagrindo praleistą terminą atnaujinti, todėl atsisakytina atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 50NT-1444827-12 apskundimo terminą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 50NT-1444827-12 apskundimo terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui.