Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., jo įstatyminei atstovei rūpintojai R. L., išnagrinėjusi J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio 10 klasių išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) studento, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-12 apie 18.05 val., iš prekybos centro „Norfa XL“ (duomenys neskelbtini), pagrobė 45,99 Lt vertės vieną porą sportinių batelių „Nice Weon“, ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. 41P-20914269-14 / 07-14-8873310);

2014-10-14 apie 16.45 val., iš prekybos centro „Norfa XL“ (duomenys neskelbtini), pagrobė 45,99 Lt vertės vieną porą sportinių batelių „Nice Weon“, ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. 41P-20915103-14 / 07-14-8873319);

2014-10-19 apie 12.19 val., iš parduotuvės „Drogas“ (duomenys neskelbtini), pagrobė 61,59 Lt vertės vyriškus kvepalus „Puma green“, 38,99 Lt vyriškus kvepalus „Puma green“, iš viso pagrobė prekių už 100,58 Lt, ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. 41P-20916091-14 / 07-14-8873324);

2014-10-20 apie 15.30 val., iš prekybos centro „Norfa“ (duomenys neskelbtini), pagrobė 45,99 Lt vertės vieną porą sportinių batelių, 29,99 Lt vertės vyrišką skėtį, iš viso pagrobė prekių už 75,98 Lt, ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. 41P-20915555-14 / 07-14-8873323).

J. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad vogė, nes trūksta lėšų pragyvenimui, pirmus 2 kartus nebuvo pagautas. Vieną batų porą nešiojo pats, kitą pardavė. Trečią kartą buvo sulaikytas parduotuvėje „Drogas“, kai norėjo pavogti kvepalus. Kitą dieną buvo sulaikytas parduotuvėje „Norfa“ ir pagal vaizdo įrašus atpažintas dėl toje pačioje parduotuvėje anksčiau įvykdytų dviejų vagysčių. Dėl savo elgesio gailisi ir stengsis taip nebesielgti.

UAB „Norfos mažmena“ grąžintos 2 poros sportinių batelių „Nice Weon“ (viena pora padėvėta) ir vyriškas skėtis (b.l. 15). UAB „Drogas“ grąžinti 2 vnt. vyriškų kvepalų „Puma green“ (b.l. 27).

Administraciniai teisės pažeidimai, be paties J. S. prisipažinimo, įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB Norfos mažmena“ ir UAB „Drogas“ pareiškimais, apsaugos darbuotojų rašytiniais paaiškinimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, vaizdo įrašais, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų gailisi, teisės pažeidimus padarė nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas yra likimo nuskriaustas - tėvų globos netekęs vaikas, rūpintojos paaiškinimais, išgyvenantis sunkią paauglystę, mokymo įstaigoje charakterizuojamas neigiamai, pats pragyvenimui neužsidirba, yra rūpintojos išlaikomas. Esant tokioms aplinkybėms skirtinos švelniausios sankcijose numatytos nuobaudos. Nuobaudos bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.

J. S. prašymu, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas pats pragyvenimui neužsidirba, yra rūpintojos išlaikomas, taip pat siekiant administracinės nuobaudos tikslų – auklėti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nebedarytų naujų teisės pažeidimų, paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos bei nustatant 2 mėnesių terminą jiems atlikti (LR ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d.). Išaiškintina, kad dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo asmuo turi kreiptis į Telšių apskrities VPK Karaliaus Mindaugo g. 1, Telšiai, 227 kabinetas.

UAB „Norfos mažmena“ negrąžinta 1 pora 45,99 Lt vertės batelių. Pažeidėjas žalos dydžio neginčija. Byloje duomenų apie tai, kad žala būtų atlyginta nėra. Nukentėjusiojo patirta žala pripažintina nuostoliais. Pažeidėjas įpareigotinas atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.). Išaiškintina, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kiek jis liečia turtinio nuostolio atlyginimą, yra vykdomasis dokumentas (LR ATPK 340 str.). Duomenų apie tai, koks nuostolis padarytas dėl to, kad viena pora batelių grąžinta padėvėta, byloje nėra, todėl šioje dalyje nuostolio atlyginimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti:

pagal LR ATPK 50 str. (už vagystę 2014-10-12) 150 Lt (43 Eur) baudą;

pagal LR ATPK 50 str. (už vagystę 2014-10-14) 150 Lt (43 Eur) baudą;

pagal LR ATPK 50 str. (už vagystę 2014-10-19) 150 Lt (43 Eur) baudą;

pagal LR ATPK 50 str. (už vagystę 2014-10-20) 150 Lt (43 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti J. S. galutinę subendrintą nuobaudą - 200 Lt (57 Eur) baudą.

Paskirtą baudą pakeisti 10 valandų nemokamais viešaisiais darbais, nustatant 2 mėnesių terminą jiems atlikti.

Išaiškinti nemokamų viešųjų darbų atlikimo tvarką.

Įpareigoti J. S. ir subsidiariai, iki jis taps pilnamečiu, arba įgis turto ar uždarbio, jo rūpintoją R. L. atlyginti UAB “Norfos mažmena” 45,99 Lt turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.