Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. prašymą dėl rūpybos ir turto administravimo nustatymo bei rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo I. M., išvadą teikianti institucija Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas advokatas Antanas Skomantas palaikė prašymą ir jame nurodytų aplinkybių pagrindu prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėjas be kito asmens pagalbos negali įgyvendinti savo teisių į normalias gyvenimo sąlygas, nesugeba savimi pasirūpinti, jam būtina nuolatinė slauga, todėl jam reikalinga rūpyba. Pareiškėjui išgyventi padeda motina I. M., kuri žino visus pareiškėjo negalavimus, yra fiziškai stipri ir turi visas galimybes pasirūpinti sūnumi. Be to, pareiškėjas gauna nedarbingumo išmokas, kurias reikia tvarkyti, todėl prašo nustatyti pareiškėjui rūpybą ir turto administravimą, o jo rūpintoja bei turto administratore paskirti motiną I. M..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnį rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus. Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovo ir suinteresuoto asmens I. M. paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėjas A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra neįgalus, jam nuo 2003 m. sausio 13 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėjas dėl neįgalumo gali gyventi tik ribotoje aplinkoje, savarankiškai pats savęs visapusiškai neaptarnauja ir be kito asmens pagalbos negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jam nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Pareiškėju nuo gimimo rūpinasi su pareiškėju gyvenanti motina I. M., kuri prižiūri ir slaugo pareiškėją, žino jo poreikius. I. M. neteista, nebausta, ydingų ar žalingų įpročių neturi, su sūnumi sutaria gerai, nekonfliktuoja, jos sveikatos būklė bei užimtumas (nedirba) leidžia tinkamai rūpintis pareiškėju. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjo rūpintoja paskirti I. M., kuri sutinka būti pareiškėjo rūpintoja, todėl, įvertinus nurodytas aplinkybes pripažintina, kad I. M. yra tinkama būti pareiškėjo rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Pareiškėjas nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto neturi, tačiau gauna periodines socialines išmokas, todėl prašo I. M. paskirti taip pat ir turto administratore. Pareiškėjas yra veiksnus asmuo, todėl pats turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, tačiau jei pats to negali atlikti jis turi teisę tai pavesti rūpintojui, sudarydamas pavedimo arba perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kuria remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpybą apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus gali būti paskirtas ir turto administratorius. Pareiškėjo atstovas bei suinteresuotas asmuo I. M. teismo posėdyje nurodė, kad pareiškėjas negeba susitvarkyti buityje, išeiti iš buto ar nusipirkti maisto, aprangos ar vaistų, dėl savo sveikatos būklės negali nuvykti pas notarą, juolab sudaryti sutarties. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog pareiškėjas A. M. neturi galimybės sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, todėl pareiškėjui priklausančio turto administratore skirtina jo rūpintoja I. M. (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotam asmeniui I. M. išaiškintinos rūpintojo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2)-18-T-3712-13857 pareiškėjas 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335, 496 ir 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo A. M. prašymą tenkinti.

Nustatyti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą, ir jo rūpintoja bei turto administratore paskirti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti I. M. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.