- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-05
- Bylos Nr.
- N-62-1743-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Antanas Ablingis (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Antano Ablingio (pranešėjo), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pirmininko), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal S. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 11 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos tarnybos Ekologijos ir teisės prevencijos skyriaus 2007 m. vasario 2 d. nutarimu S. N. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 ¹ straipsnio 2 dalyje numatytojo pažeidimo padarymą nubaustas 100 litų bauda, nes jis, S. N. , tą dieną pastatė automobilį Vilniuje, ties Odminių g. l, kelio ženklo Nr. 332 „sustoti draudžiama" veikimo zonoje.
II.
S. N. kaip pareiškėjas kreipėsi į apygardos administracinį teismą su skundu, kuriame prašė policijos nutarimą panaikinti. Nurodė, jog 2007 m. vasario 2 d. apie 10 val. atvyko į savo darbo vietą, esančią Vilniuje, Odminių g. 1 - 25, iš kur turėjo pasiimti dokumentą. Tuo tikslu automobiliu privažiavo prie pat kontoros durų ir, įjungęs automobilio avarinius žibintus, trumpam nuėjo į kontorą, tačiau, jam grįžus, automobilis buvo užblokuotas. Patruliui bandė paaiškinti situaciją, tačiau šis neklausė, ir, nepildęs protokolo, surašė nutarimą. Todėl mano, jog galimai buvo pažeisti teisės aktų reikalavimai.
Apygardos administracinis teismas po bylos išnagrinėjimo pripažino, kad skundas netenkintinas. Kaip nurodyta teismo priimtoje nutartyje, administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymas galimas išimtinais atvejais, numatytais ATPK 262 straipsnyje, ir tai paprastai siejama su subjekto, iškeliančio bylą statusu ar atitinkamais pažeidimais. Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašytas. ATPK 262 straipsnio 2 dalis numato, jog protokolas nesurašomas tais atvejais, kai asmuo neginčija atitinkamų padarytų kelių eismo taisyklių pažeidimų ir kai skiriama ne didesnė, kaip dviejų šimtų litų bauda. Taigi, protokolo nesurašymas buvo galimas tik esant šioms sąlygoms: pirma, padarytas ATPK 262 straipsnio 2 dalyje numatytas pažeidimas kaip buvo šiuo atveju; antra, skiriama ne didesnė nei 200 Lt bauda; trečia, asmuo neginčija padaryto KET pažeidimo.
Iš skundžiamo nutarimo matyti, jog S. N. surašant nutarimą dalyvavo, jį pasirašė be pastabų, liudytoju apklaustas pareigūnas I. J. teisme neneigė, kad pareiškėjo automobilį rado su įjungtomis avarinėmis šviesomis, patvirtino, jog su pažeidimu pareiškėjas sutiko. Teismas pripažino, jog ATPK normos, numatančios protokolo nesurašymo galimybę, nepažeistos.
Teismas, išanalizavęs surinktųjų įrodymų visetą, padarė išvadą, jog institucija surinko pakankamus S. N. kaltės, padarius ATPK 124 ¹ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, įrodymus, tinkamai kvalifikavo jo veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. Nuobauda parinkta tinkamai.
III.
S. N. apeliaciniame skunde prašoma panaikinti priimtus dokumentus dėl jo nubaudimo. Nesutinkama su apygardos administracinio teismo nutartimi. Tvirtinama, kad pareiškėjas nesutiko su tuo, kad padarytas kelio ženklo Nr. 332 pažeidimas ir pareikalavo, kad pareigūnas surašytų ATP protokolą. Tačiau protokolas nebuvo surašytas. Pareigūnas, pažeisdamas ATPK 259 straipsnio1,3 dalis 262 straipsnio reikalavimus, surašė ne ATP protokolą, o nutarimą, neleisdamas išsakyti pareiškėjui poziciją dėl tariamo ATPK pažeidimo. Šios aplinkybės Vilniaus apygardos administracinio teismo priimtame sprendime nebuvo tinkamai įvertintos.
Teismo nutartyje matyti aiškus teisingumo principo pažeidimas, kadangi pateisinamas pažeidimo, patrulio kaltės buvimas, sudaroma galimybė policijai priiminėti neteisėtus sprendimus. Vilniaus apygardos administracinio teismo nebuvo įvertinta aplinkybė, jog susidariusioje situacijoje yra ir paties pareigūno grubios kaltės ir įstatymo nesilaikymo. Pareigūnas ne tik pažeidė įstatymą, surašydamas ne ATP protokolą, o nutarimą, bet ir nesuteikė teisės tinkamai skųsti pareigūno veiksmus. Apelianto nuomone aukščiau išvardintų teisės aktų nuostatos ir principai yra teisinis pagrindas, kuriuo remiantis pareiškėjo skundas turėjo būti tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
S. N. kaip pareiškėjas kreipdamasis į apygardos administracinį teismą su skundu prašė policijos nutarimą panaikinti ir nurodė situaciją, reikalaujančią teisinio įvertinimo. Kaip matyti, teismo nutartyje įvertinti visi pareiškėjo nurodyti argumentai ir priimta prašymo netenkinanti nutartis. Kitaip tariant, apeliantas nesutinka su teismo padarytuoju įrodymu vertinimu. Esant tokiai situacijai, S. N. iškyla pareiga paneigti teismo padarytojo vertinimo pagrįstumą ir parodyti jo prieštaringumą. Tačiau, kaip matyti, apeliantas argumentuotai nepaneigia teismo padarytųjų išvadų, o tik nesutinka su jomis.
ATPK 257 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad įrodymai vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Vidinis įsitikinimas — tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma po reikšmingų faktų išnagrinėjimo, ištyrus galimas versijas, įvertinus kiekvieną įrodymą atskirai ir jų visumą. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Teismas bylos fakto aplinkybes nustatė, vertino ir išaiškino tinkamai ir teisingai. Teisminio nagrinėjimo metu išaiškintos ir nustatytos aplinkybės atitinka išdėstytosioms teismo nutartyje, yra įrodymų analizė ir teismas nepažeidė įrodymų vertinimo taisyklių. Teismas, kaip matyti, nepatikėjo pareiškėjo aiškinimu.
Todėl, esant tokioms, aplinkybėms, nėra teisinio pagrindo tenkinti apeliaciniame skunde pateiktąjį prašymą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 11 d. nutartį palikti nepakeistą, S. N. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.