Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialo ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo,

atsakovui D. M.už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai ištyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą, nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, 2018-11-07 ieškovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 14018,69 Eur kreditą, o atsakovas turėjo grąžinti minėtą kreditą 7 proc. sutartinėmis palūkanomis nuo kredito sumos pagal sudarytą mokėjimo grafiką, mokant nustatyto dydžio įmokas. Atsakovas atliko tik vieną mokėjimą - 2018-12-10 sumokėjo 300,95 Eur įmoką. Toliau atsakovui nevykdant Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieškovas bandė susisiekti su juo, siuntė jam pranešimus dėl mokėjimų vėlavimo. 2019-04-11 atsakovui buvo išsiųstas perspėjimas „dėl sutarties nutraukimo“, kuriuo atsakovas buvo įspėtas, kad jeigu per dvi savaites nuo perspėjimo ir grafiko pabaigos gavimo dienos finansinis įsipareigojimas nebus padengtas, ieškovas bus priverstas nutraukti su atsakovu Sutartį. Atsakovui vengiant vykdyti Sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2019-04-29 sutartis buvo vienašališkai nutraukta. Atsakovas liko skolingas ieškovui 16 428,05 Eur sumą.

Duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs visą įsiskolinimą ieškovui, byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą. Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolių sąžiningai, tinkamai ir laiku pagal Sutartį, dėl to reikalavimas priteisti iš atsakovo 13822,88 Eur negrąžinto kredito ieškovui yra tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.200, 6.205, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, taip pat iki Sutarties nutraukimo nesumokėjo ieškovui 32,43 Eur sutarties administravimo mokesčio bei 964,95 Eur sutarties sudarymo mokesčio dalies (Sutarties bendrųjų sąlygų I dalis, Sutarties bendrųjų sąlygų 2.1 ir 5.3 punktai), kadangi atsakovas praleido sutartinių prievolių įvykdymo terminą, nevykdė prievolių prisiimtų Sutartimi ieškovo reikalavimai dėl sutarties sudarymo ir sutarties administravimo mokesčio laikytini pagrįstais, todėl ieškovui iš atsakovo, priteistina 32,43 Eur sutarties administravimo mokesčio bei 964,95 Eur sutarties sudarymo mokesčio.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis), atsižvelgiant į tai iš atsakovo priteistini 1244,06 Eur delspinigiai pagal Sutarties 6.1 punktą už 180 dienų (13822,88 Eur x 0,05 % x 180 = 1244,06 Eur).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 363,74 Eur mokėjimo palūkanų. Mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, dar vadinamų pelno palūkanomis, paskirtis – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi jo pinigais. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, inter alia, nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Nagrinėjamu atveju iki Sutarties nutraukimo dienos 2019-04-29 atsakovui nesilaikant mokėjimo grafike nustatytų terminų susidarė 363,74 Eur mokėjimo palūkanų įsiskolinimas. 2019-04-29 ieškovui vienašališkai nutraukus Sutartį atsakovo prievolė padengti 363,74 Eur mokėjimo palūkanų įsiskolinimą, susidariusį iki Sutarties nutraukimo neišnyko, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina ir 363,74 Eur mokėjimo palūkanų iki Sutarties nutraukimo dienos.

Taip pat už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinys buvo tenkintas visiškai, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 370 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 285 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini):

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 16428,05 Eur sumą nuo 2020-12-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 370 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo BIGBANK AS, juridinio asmens kodas 10183757, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialo, juridinio asmens kodas 301048563, naudai.

Atsakovas D. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.