Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Kęstučio Gudyno ( kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rimanto Giedraičio, Janinos Vitunskienės, sekretoriaujant Ingai Šagamogienei,

dalyvaujant pareiškėjos N. K. atstovams advokatams Midai Vengeliauskaitei ir Linui Meškiui, atsakovų - Kauno apskrities viršininko administracijos atstovei Linai Tilvikaitei, Kauno miesto savivaldybės atstovei Indrei Brazei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos N. K. atstovų skundą dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad 2008 m.balandžio 7 d. Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr.02-01-4182 bei tos pačios dienos sprendimu Nr.8773 pareiškėjai N. K. atkurtos nuosavybės teisės į jos tėvo M. V. Č. Kauno apskrityje, Pažaislio valsčiuje, A.Šančiuose turėtą 0,1398kv.m.ploto žemės sklypą, nustatant kompensaciją už šį žemės sklypą valstybei nuosavybės teise priklausančiais vertybiniais popieriais. 1997 m.spalio 15 d. pareiškėja pateikė prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į tėvui priklausiusį žemės sklypą Naručio gt.15, Kaune. 2007 m.sausio 30 d. jos įgaliotam asmeniui pasidomėjus, kodėl neatkuriamos nuosavybės teisės, 2007 m.vasario 19 d. raštu Nr.S1-1455 (1.10) Kauno miesto Žemėtvarkos skyrius informavo, kad N. K. įrašyta Nr.4857 sąraše piliečių, kuriems perduotini neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai pagal prašymo padavimo datą, bei nurodyta, kad dėl laisvo valstybinio žemės fondo trūkumo Kauno mieste pareiškėja turi iki 2007 m.kovo 30 d. apsispręsti dėl atlyginimo būdo atkuriant nuosavybės teises į žemę-atlyginant vertybiniais popieriais arba suteikiant lygiavertį žemės sklypą Kauno apskrities rajonuose, išskyrus Kauno rajoną.2007 m.kovo 26 d. pareiškėja informavo, kad apsisprendė pasirinkti atitinkamą žemės sklypą, tačiau 2007 m.gegužės 21 d. raštu buvo informuota, kad Kauno mieste suteikti žemės sklypo negali, kad išnagrinėjus preliminariai laisvos žemės sklypų planus nerasta duomenų apie laisvą ( neužstatytą) iki 1940 metų M. V. Č. valdytą žemę Kauno mieste, Naručio gatvėje. Taip pat nurodyta, kad pareiškėjai priklausančios žemės nominali vertė-6710 Lt., indeksuota vertė-10 737 Lt. Ginčijamais Kauno apskrities viršininko 2008 m.balandžio 7d. įsakymu ir sprendimu pareiškėjai atkurtos nuosavybės teisės nustatant kompensaciją valstybei nuosavybės teise priklausančiais vertybiniais popieriais.Šie administraciniai aktai priimti pažeidžiant Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalies, LR vyriausybės 1997 m.rugsėjo 29 d.nutarimu Nr.1057 patvirtintos Atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 10 punkto reikalavimus, kur numatyta, kad piliečiai valią dėl nuosavybės atkūrimo būdo galėjo pareikšti iki 2003 m.balandžio 1 d. Iki šios datos nepakeitus tokios valios, sprendimai dėl nuosavybės teisių priimami pagal paskutiniame prašyme nurodytą nuosavybės teisių atkūrimo būdą. Pareiškėja nei tiesiogiai, nei per įgaliotus asmenis nėra išreiškusi tokio nuosavybės atkūrimo būdo ( vertybiniais popieriais), atsakovas neturėjo teisės savo valia parinkti šį būdą. Pareiškėjos nuomone, dalį turėtos žemės Naručio gt.15, Kaune užima vaikų darželio teritorija. Tarp namų valdų Naručio 13 ir Naručio gt.17 galima suformuoti apie 632,5 kv.m.ploto žemės sklypą ir nuosavybės teises į jį atkurti natūra.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad pareiškėja 1997 m.spalio15 d. pateikė prašymą atkurti nuosavybės teises į jos tėvui M. V. Č. iki nacionalizacijos priklaususį žemės sklypą, esantį Naručio gt.15, Kaune ( nuosav.atkūrimo byla, b.l.22). Prašyme nuosavybės teisių atkūrimo būdas nenurodytas.1999 m.gegužės 11 d.pažymoje Nr.7913 dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo nurodyta, jog pareiškėjai atkuriant nuosavybės teises į 1398 kv.m. siūloma suteikt neatlygintinai jos nuosavybėn naują žemės sklypą ( ten pat, b.l.26). 2007 m.vasario 19 d. pranešimu pareiškėjos atstovui Nr.S1-1455 (1.10) informuota, kad pareiškėja Nr.4857 įrašyta sąraše piliečių, kuriems perduodami neatlygintinai nuosavybėn naujas žemės sklypas pagal prašymo atkurti nuosavybės teises į žemę padavimo datą ( ten pat, b.l.30). Kartu nurodyta iki 2007 m.kovo 30 d. apsispręsti dėl atlyginimo būdo atkuriant nuosavybės teisę į žemę, t.y.atlyginti vertybiniais popieriais arba pasirinkti lygiavertį žemės sklypą Kauno apskrities rajonuose, išskyrus Kauno rajoną. 2008 m.balandžio 7d. įsakymu Nr.02-01-4182 ir sprendimu Nr.8773 Kauno apskrities viršininkas atkūrė pareiškėjai nuosavybės teises parinkdamas atlyginimo būdą-vertybiniais popieriais ( akcijomis) ( nuos.atkūrimo byla ,b.l.53).

Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo ( toliau Įstatymas) 21 straipsnio, 3 dalyje nurodyta, kad pilietis iki 2003 m.balandžio 1d.gali pareikšti arba pakeisti valią dėl būdo, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą, jeigu nepriimtas sprendimas dėl nuosavybės atkūrimo, o jeigu iki nurodytos datos nepareiškia tokios valios, atkūrimo būdą parenka nuosavybės atkūrimo procesą vykdanti valstybės institucija. LR vyriausybės 1997 m.rugsėjo 29 d.nutarimu Nr.1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ 3 punkto pagrindu iki nurodytos datos, t.y.2003 m.balandžio 1d.nepakeitus valios dėl nuosavybės teisių atkūrimo būdo, sprendimai priimami pagal paskutiniame prašyme nurodytą nuosavybės teisių atkūrimo būdą.

Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas ginčijamus sprendimus priėmė vykdydama 2006-2008 metų Lietuvos Respublikos Vyriausybės programa žemės reformą užbaigti iki 2007 m.gruodžio31 d. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad atsakovas nepagrįstai savo iniciatyva parinko kitą nuosavybės atkūrimo būdą. Įstatymas numato tikslų valios išreiškimo ir jo pasikeitimo laiką, t.y.iki 2003 m.balandžio 1d. Nors kaip rodo bylos duomenys, pareiškėja pateikdama prašymą 1997 m.spalio 15d. nenurodė nuosavybės atkūrimo būdo, tačiau atsakovas 1999 metais tokį būdą parinko ir įtraukė pareiškėją į eilę asmenų, kuriems perduotinas neatlygintinai kitas žemės sklypas.Atkreiptinas dėmesys į tai, kad minėtoje 1999 m.gegužės11d. pažymoje Nr.7913 nuoroda į lygiaverčio žemės parinkimą pažymėta spaudu „Byla baigta“, po to šis įrašas pažymą rengusios specialistės išbrauktas, įrašyta „už 0,1398 ha akcijos“ ir pažymėta spaudu „Byla baigta“. Ši situacija leidžia teigti, kad pažymos surašymo metu, t.y. Įstatymo nustatytu terminu atsakovas pats siekė nuosavybės teises pareiškėjai atkurti būtent perduodant nuosavybėn kitą sklypą žemės sklypą. Tai patvirtina į pareiškėjos įtraukimas į eilę tokia sklypui gauti,o vėlesni įrašai atsirado priimant ginčijamus administracinius aktus. Bylos duomenys patvirtina, kad Įstatymo nustatytu laiku atsakovas nesiūlė pareiškėjai pakeisti nuosavybės teisių atkūrimo būdą. Darytina išvada, kad visi atsakovo raštiški siūlymai ( nuosv.teisių atkūrimo byla, b.l.35-36,41,45) apsispręsti dėl nuosavybės teisių atkūrimo būdo yra nepagrįsti, kadangi neatitinka minėtų Įstatymo reikalavimų. Siūlymas pasirinkti lygiavertį žemės sklypą bet kuriame Kauno apskrities rajone, išskyrus Kauno rajoną, taip pat atsirado tik 2007 metais. Nors pareiškėjos atstovas 2007 m.sausio 30 d.išreiškė norą nuosavybės teises atkurti natūra ( nuosv.atkūrimo byla ,b.l.33), tačiau tai negalima laikyti tinkama valios išraiška, kadangi tokiam pareiškimui nėra įstatyminio pagrindo.

Atsakovas savo poziciją grindė ir Kauno m. savivaldybės administracijos 2007 m.kovo 15 d. raštu Nr.(127V125)-R-783 ir 2007 m.birželio 8d.raštu Nr. (A27V1250-R-1490), kuriuose išdėstyta, kad vadovaujantis Tvarkos 106 punktu ateityje bus galima suplanuoti tik apie 1000 naujų žemės sklypų su infrastruktūrai skirtomis teritorijomis.Taip pat nurodyta, kad 2005 metais pakeitus miesto miškų ribas, atsirado laisvų teritorijų, naujai kartografuota 171 ha žemės. Savivaldybė neatmeta galimybės, kad pradėjus detaliai planuoti žemės dideles teritorijas prie bankrutavusių gamybos įmonių, atsiras naujų laisvų žemės sklypų. Iš to seka, kad yra pagrindai suformuoti naujus žemės sklypus, šis procesas nesustojo, todėl išlieka galimybė pareiškėjai atkurti nuosavybės teises perduodant nuosavybėn neatlygintinai naują žemės sklypą. Byloje nėra nenuginčijamų įrodymų, jog nuosavybės teisių atkūrimo būdas ekvivalentine natūra yra neįmanomas įgyvendinti. Dėl to darytina išvada, kad ginčijami administraciniai aktai priimti nepagrįstai.

Bylos duomenys patvirtina, kad su tokiu nuosavybės atkūrimo būdu sutinka ir pareiškėja, kadangi teisme jos atstovai atsisakė pasinaudoti teismo išaiškinta teise apskųsti apskrities viršininko įsakymus, kuriais pareiškėja įtraukta į eilę naujam sklypui gauti. Šioje situacijoje teismas laiko nepagrįstu pareiškėjos reikalavimą atkurti nuosavybės teises natūra Naručio gt.15, Kaune ir tuo tikslu įpareigoti Kauno miesto savivaldybę paruošti žemės sklypo planą.Visų pirma tokios valios pareiškėja įstatymo nustatytu būdu ir terminais nėra išreiškusi. Kaip minėta, jos atstovo 2007 m.sausio 30 d. prašymas nėra vertintinas kaip tinkamas tokios valios pareiškimas, o pareiškėjos atstovų pozicija teisme rodo, kad juos tenkina situacija kai pareiškėja yra sąraše asmenų, pageidaujančių gauti naują žemės sklypą.

Pareiškėja savo skunde išreiškė abejonę ir atkreipė dėmesį į tai, kad 2007 m.gegužės 21 d. raštu Kauno m.Žemėtvarkos skyrius ją informavo, kad nominali 0,1398 ha žemės vertė 6710 Lt., o indeksuota-10 737 Lt.Priimtuose administraciniuose aktuose, kuriais atkurta nuosavybės teisės žemės vertė indeksuota iki 1920 lt.Iš skundo esmės matosi, kad tai nėra atskiras motyvas, kuriuo pareiškėja grindžia ginčijamų aktų neteisėtumą, tokio motyvu nesirėmė ir pareiškėjos atstovai teisme, todėl ši aplinkybė plačiau neanalizuotina. Vadovaujantis tuo kas išdėstyta, Kauno apskrities viršininko 2008 m.balandžio 7d.įsakymas Nr.02-01-4182 ir 2008 m.balandžio 7 d. sprendimas Nr.877 naikintini, kadangi juos priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ( ABTĮ 89 str.1d.,3p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

Panaikinti Kauno apskrities viršininko 2008 m.balandžio 7d. įsakymą Nr.02-01-4182 ir 2008 m. balandžio 7d, sprendimą Nr.8773, kuriuo N. K. atkurtos nuosavybės teisės į M. V. Č. iki nacionalizacijos valdytą nekilnojamąjį turtą-0,1398 ha. žemės sklypą, atlyginant vertybiniais popieriais (akcijomis).

Pagal kitus reikalavimus skundą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.