Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., išnagrinėjo I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. nepilnametis sūnus K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 12 d. apie 10.45 val. viešoje vietoje - Tomo Žilinsko gimnazijos, esančios Kauno gatvėje, Veiverių mstl. Prienų r. sav., pirmame aukšte, matant kitiems mokiniams, įžeidžiamai prikibo prie mažamečio E. U., gimusio (duomenys neskelbtini), sugriebęs pastarajam iš užnugario ranka už sprando, vedėsi prievarta mažametį koridoriumi ir vieną kartą įspyrė jam į sėdmenis. Už tokį pažeidimą administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. (nepilnamečių padarytas chuliganizmas) baustina K. K. motina I. K..

I. K., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

I. K. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, L. U. pareiškimas ir paaiškinimas, E. U. ir K. K. paaiškinimai, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.159 str. 4 d.). Sutinkamai su ATPK 175 str. nuostatomis, nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytas nedidelis chuliganizmas arba chuliganizmas, taip pat tyčinis suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimas užtraukia atsakomybę tėvams arba globėjams (rūpintojams).

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. I. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad per vienerius metus laiko bausta už tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai, kad I. K. neteista, tačiau praeityje yra bausta administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimą, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, neužtikrina tinkamo sūnaus elgesio visuomenėje, todėl ji baustina bauda, tolygia straipsnio sankcijos ribose numatyto dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., skirti 85 litų (24 eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.