Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, išnagrinėjęs

m. d., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), išsituokusios, vidurinio išsilavinimo, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametį sūnų R. A. D., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2015 m. lapkričio 25 d. apie 14 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tyčia elgėsi įžūliai, - iškoneveikė fizikos mokytoją ir gimnazijos direktoriaus pavaduotoją. Be to 2015 m. gruodžio 1 d. apie 15.30 val. L. gimnazijoje per lietuvių kalbos pamoką pažeidinėjo viešąją tvarką – vartojo necenzūrinius žodžius. Be to, 2015 m. gruodžio 2 d. apie 15 val. R. A. D. L. gimnazijos kiemo teritorijoje įžeidžiamai kibo prie 5B klasės moksleivių, rodydamas nepadorius gestus. Motina M. D. auklėdama sūnų neišaiškino tinkamo ir teisėto elgesio taisyklių, netinkamo ir priešingo teisei elgesio pasekmių. Šiais savo veiksmais M. D. pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D. nedalyvaujant, kadangi jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, byloje yra jos prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (25 b. l.) (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. D., susipažinusi su jai surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad su sūnumi ji nesusitvarko, dėl pažeidimo gailisi (1 b. l.).

Be M. D. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), L. gimnazijos raštais (9-11 b. l.), tarnybiniu pranešimu (12 b. l.), mažamečio R. A. D. charakteristika (13 b. l.), informacija apie M. D. šeimą (14 b. l.), M. D. šeimos sudėtimi ir charakteristika (b. l. 15), asmens duomenų pažymomis (16-18 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (19-22 b. l.), registro duomenų išrašu (23 b. l.), mažamečio R. A. D. paaiškinimu (24 b. l.).

M. D. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus administracine tvarka nebausta (19-22 b. l.), neteista (23 b. l.), nėra kitų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtinas įspėjimas (ATPK 30, 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėjas

nutaria:

m. d. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.