Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) inžinieriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo 2013-11-05 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 3 d., 8 MGL dydžio bauda, bauda išieškota, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Ž. 2016 m. lapkričio 1 d., apie 17.08 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio K. Petrausko g. 19/21, Kaune, alkoholinių gėrimų skyriuje, nuo lentynos paėmė 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels“ butelį, 24,99 eurų vertės, laikydamas jį rankoje, prekybos centro darbuotojai D. B. matant ir raginant už prekę susimokėti, praėjo pro kasas neatsiskaitęs už prekę ir pasišalino iš prekybos centro, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį 24,99 eurų vertės turtą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 34-35), taip pat įrodo: UAB “Eiginta” pareiškimas (b. l. 15); CD su vaizdo medžiaga (b. l. 5); liudytojų D. B. (b. l. 27), T. K. (b. l. 24) parodymai bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą, tuo padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

UAB “Eiginta” pareiškė 24,99 eurų civilinį ieškinį, kaltinamasis įsipareigojo žalą atlyginti iki 2016 m. gruodžio 17 d. (b. l. 86).

Kaltinamasis su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma skirti bausme – bauda - bei jos dydžiu sutinka, prašo leisti baudą sumokėti dalimis (b. l. 88).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, rūšį – apysunkis nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, vieną baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.) – nusikaltimą padarė būdamas teistas, baustas administracine tvarka.

Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinis diskas (b. l. 90), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteisti jį bauda 12 MGL, t. y. 451,92 Eur dydžio.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – bauda 8 MGL, t. y. 301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro 28 ct) dydžio.

Baudą per 10 (dešimt) mėnesių sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Kardomąją priemonę – raštinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo civiliniam ieškovui “Eiginta” turtinės žalos atlyginimą – 24,99 Eur (dvidešimt keturis eurus 99 ct).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diską, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.