Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės – Maculevičienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutarimo K. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Panevėžio miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus pareigūnas 2008 m. gegužės 21 d. surašė K. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2008 m. gegužės 21 d., 07.35 val., Panevėžyje, Klaipėdos g. ties namu Nr. 132, vairavo automobilį neblaivus, nustatytas 0,45 promilių girtumo laipsnis. Šiais savo veiksmais asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 68 punkto reikalavimus. Jo veika protokole buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.

II.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008 m. birželio 6 d. nutarimu K. P. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pritaikęs ATPK 30¹ straipsnį, paskyrė 1 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. kovo 27 d. nutartimi Panevėžio miesto vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą patenkino iš dalies, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 6 d. nutarimą panaikino ir grąžino bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

III.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2009 m. gegužės 4 d. nutarimu K. P. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrė 1 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Teismas nutarė į paskirtą administracinę nuobaudą įskaityti pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 6 d. nutarimą atliktą administracinę nuobaudą – 1 000 Lt baudą, sumokėtą 2008 m. birželio 6 d. AB banke „Hansabankas“, teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą nutarė skaičiuoti nuo 2008 m. gegužės 21 d. (faktinio vairuotojo pažymėjimo paėmimo) iki 2009 m. gegužės 21 d.

Teismas nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo K. P. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažino, kad K. P. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai ir jo padaryta veika atitinka ATPK 126 straipsnio 1 dalies dispoziciją, nes K. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Laikė, kad K. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis visiškai prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skirdamas K. P. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo motyvus, į asmenybę – neteistas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už KET pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 2 dalyje, tačiau baudžiamas pirmą kartą už vairavimą esant neblaiviam, dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai, į turtinę padėtį – uždirba priklausomai nuo darbų užsakymų, jo darbas ir visos jo gaunamos pajamos yra tiesiogiai susijusios su teise vairuoti transporto priemones, yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad K. P. nustatytas girtumas tik nežymiai viršija leistiną normą, ir padarė išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti K. P. skiriant 1 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

IV.

Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas apeliaciniu skundu kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą prašydamas panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutarimą dalyje, kurioje aptartas specialiosios teisės atėmimo vykdymo termino skaičiavimas, konstatuojant, kad K. P. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams terminas turi būti pradedamas skaičiuoti nuo 2009 m. gegužės 4 d., į šį terminą įskaitant 2008 m. birželio 6 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu paskirtą bei įvykdytą specialiosios teisės atėmimą vienam mėnesiui.

Nurodo, kad pagal ATPK 269 straipsnio 4 dalį padarius pažeidimą, už kurį gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones. 2008 m. gegužės 21 d. surašius K. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą ir paėmus vairuotojo pažymėjimą, jam buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones, kuris galiojo iki 2008 m. birželio 6 d. Pasibaigus 2008 m. birželio 6 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vienam mėnesiui – vykdymui, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo galėjo sulaikytą vairuotojo pažymėjimą, kuris buvo saugomas policijos įstaigoje, nustatyta tvarka atsiimti, tačiau to nepadarė. Pažymėjo, kad tai nereiškia, kad jis nuo 2008 m. liepos 6 d. neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių (jis tik neatvyko atsiimti vairuotojo pažymėjimo). Nurodė, jog pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atsiimti šią teisę dienos. Esant šioms aplinkybėms turėtų būti konstatuota, kad K. P. specialiosios teisės atėmimo terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo 2009 m. gegužės 4 d., t. y. nuo tada, kai K. P. realiai neteko teisės vairuoti transporto priemones, į šį terminą įskaitant 2008 m. birželio 6 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu pritaikytą bei įvykdytą nuobaudą – specialiosios teisės atėmimą vienam mėnesiui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

V.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog K. P. kaltė, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, visiškai įrodyta, veika pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. Ginčo dėl K. P. padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, nėra. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – vykdymo klausimas.

Nagrinėjamu atveju yra aktuali ATPK 330 straipsnio, reglamentuojančio nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminų skaičiavimą, 1 dalis, be kita ko, nustatanti, jog transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, ATPK 330 straipsnio 1 dalies taikymo požiūriu laikytina, kad K. P. neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 6 d. nutarimo (b. l. 18 – 19) priėmimo dienos ir teismo sprendimas šioje dalyje turėjo būti vykdomas nepriklausomai nuo to, jog minėtas nutarimas buvo apskųstas apeliacinės instancijos teismui.

Nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą, jeigu vairuotojui atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones (ATPK 326 str. 1 d.). Vykdant minėtą Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimą iš apelianto buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas. Byloje duomenų, kad praėjus Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 6 d. nutarime nustatytam vieno mėnesio teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui K. P. teisės aktų nustatyta tvarka būtų grąžintas vairuotojo pažymėjimas, nėra. Taip pat nėra duomenų, kad termino, per kurį iš apelianto buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas, skaičiavimas būtų buvęs sustabdytas ar kitaip pertrauktas laikotarpiu nuo 2008 m. birželio 6 d. iki Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutarimo priėmimo. Šiuo atžvilgiu akcentuotina, jog Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008 m. birželio 6 d. nutarimu K. P. atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieno mėnesio laikotarpiui. Taigi, specialiosios teisės atėmimo terminas buvo aiškiai apibrėžtas minėtame nutarime, o, vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, aplinkybė, kad nutarimas buvo apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, šio termino skaičiavimui jokios įtakos nagrinėjamu atveju neturėjo, todėl nutarimo dalis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, pasibaigus minėtam terminui, neturėjo ir negalėjo būti vykdoma. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, jog Panevėžio rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 6 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – taikymo terminas pasibaigė po vieno mėnesio nuo šio nutarimo priėmimo.

ATPK 330 straipsnio 2 ir 3 dalyse yra aiškiai nustatyti nutarimą atimti specialiąją teisę vykdančios institucijos (pareigūno) (ATPK 325 str.) veiksmai pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui. Pabrėžtina, jog įstatymų leidėjas minėtiems subjektams nesuteikia teisės pasibaigus terminui atsisakyti grąžinti iš asmens paimtus dokumentus (nagrinėjamu atveju – vairuotojo pažymėjimą), motyvuojant vien ta aplinkybe, jog yra paduotas apeliacinis skundas. ATPK 330 straipsnio 2 dalyje įstatymų leidėjas įtvirtino nuostatą, jog „pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui <…>, asmeniui, kuriam specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienerių metų terminui, nustatyta tvarka grąžinami iš jo paimti dokumentai <...>”. To paties straipsnio 3 dalis, nustato, jog, jeigu specialioji teisė buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui iš asmens paimti dokumentai grąžinami tik Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos.

Vairuotojų pažymėjimų grąžinimo tvarką asmenims, kuriems buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, pasibaigus šios teisės atėmimo terminui, taisyklės buvo nustatytos Vidaus reikalų ministro 2007 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 1V-163, kuriuo patvirtintas Vairuotojų pažymėjimų grąžinimo asmenims, kuriems buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, pasibaigus šios teisės atėmimo terminui, tvarkos aprašas. Aprašo 2 punktu nustatyta vairuotojų pažymėjimo gražinimo tvarka ir nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimas grąžinimas pateikus įstaigai atėmusiai teisę vairuoti transporto priemones atitinkamus dokumentus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog minėti papildomi reikalavimai vairuotojo pažymėjimui atgauti ATPK yra nustatyti siekiant užtikrinti saugų eismą automobilių keliais. Jie numatyti asmenims, kuriems galimybė faktiškai realizuoti teisę vairuoti transporto priemones buvo ilgą laiką atimta, dėl ko kyla būtinybė pakartotinai patikrinti jų teorines žinias, praktinius transporto priemonės valdymo įgūdžius ir gebėjimus; bei tiems, kurie vairavo transporto priemonę eismo saugumui pavojingoje apsvaigimo nuo alkoholio, narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų būsenoje, dėl ko būtina papildoma tokių asmenų medicininė ir švietėjiška atestacija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-713/2008; 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2624/2008).

Kadangi tiek vairuotojo pažymėjimas, tiek laikinas leidimas suteikia teisę vairuoti atitinkamų kategorijų transporto priemones, teisėjų kolegijos vertinimu, paminėtos aplinkybės bei sisteminė ir teleologinė ATPK 269 straipsnio 4 dalies ir 330 straipsnio analizė leidžia daryti išvadą, jog pasibaigus paskirtajam specialios teisės atėmimo terminui, kai administracinė nuobauda yra vykdoma nuo nutarimo priėmimo, ir esant apeliaciniam skundui dėl griežtesnės administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo – skyrimo, administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui vairuotojo pažymėjimas yra negrąžinamas, tačiau turi būti teisės aktų nustatyta tvarka išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones, kai yra įvykdomi ATPK 330 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimai. Pareiga imtis aktyvių veiksmų, t. y. pereiti medicininę ir švietėjišką atestaciją, jei specialioji teisė buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, tenka administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog nepriklausomai nuo to, kad nutarimas dėl šios administracinės nuobaudos skyrimo buvo apskųstas apeliacinės instancijos teismui, jeigu pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui, asmuo nebuvo aktyvus ir nesikreipė į nutarimą atimti specialiąją teisę vykdančias institucijas (pareigūnus) bei nepateikė dokumentų, patvirtinančių, jog yra įvykdyti ATPK 330 straipsnio 3 dalies reikalavimai, faktinis laiko tarpas iki vėlesnio nutarimo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, per kurį asmuo neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, negali būti prilyginamas specialiosios teisės atėmimo terminui ir savo ruožtu įskaitomas į toje pačioje administracinio teisės pažeidimo byloje vėlesniu nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos trukmę.

Byloje duomenų, kad K. P. kreipėsi su prašymu pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui į Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo ar laikinojo leidimo išdavimo ir pateikė pažymą, kad yra atlikęs medicininę ir švietėjišką atestaciją, nėra. Be to, teisėjų kolegijos vertinimu, minėtas faktinis teisės vairuoti transporto priemones neturėjimo laikas negalėtų būti įskaitomas į toje pačioje administracinio teisės pažeidimo byloje vėlesniu nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos trukmę, net ir tuo atveju, kai nutarimą atimti specialiąją teisę vykdančios institucijos (pareigūnai) nepagrįstai atsisakė išduoti laikiną leidimą vairuoti transporto priemones, esant pateiktam prašymui bei ATPK 330 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimų atitikimą patvirtinantiems dokumentams. Šią išvadą suponuoja aplinkybė, jog tokio faktinio laiko įskaitymo galimybės ATPK nenumato, o vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais plečiamai aiškinant imperatyvias įstatymo normas, liečiančias nuobaudų skyrimą, būtų pažeistas vienas kertinių principų – teisėtumas (ATPK 7 str.).

Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas nuobaudą paskyrė teisėtai ir pagrįstai, dėl to ginčo byloje nėra. Teismas tik netinkamai skaičiavo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pradžią, todėl naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutarimą ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, nėra pagrindo. Keistina tik Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutarimo dalis dėl paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo 1 metams – termino skaičiavimo, pripažįstant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo 2009 m. gegužės 4 d. nutarimo priėmimo, į šį terminą įskaitant Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 6 d. nutarimu K. P. atžvilgiu paskirtą ir įvykdytą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vienam mėnesiui. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis skundas paduotas tik dėl termino skaičiavimo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinis skundas tenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą patenkinti.

Pakeisti Panevėžio rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutarimą dalyje, dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones laiko pradžios ir nustatyti, kad teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laikas K. P. pradedamas skaičiuoti nuo 2009 m. gegužės 4 d. nutarimo priėmimo dienos, į šį laiką įskaitant Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 6 d. nutarimu K. P. atžvilgiu paskirtą ir įvykdytą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vienam mėnesiui.

Kitoje dalyje Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.