Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, sekretoriaujant Gretai Čiuladaitei, dalyvaujant S. E., teismo posėdyje išnagrinėjusi S. E., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. E. 2015-11-29, apie 19.54 val., A. Goštauto g., Vilniuje, vairavo automobilį Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,61 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, sukdamas sankryžoje į J. Tumo-Vaižganto g. nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į šviesoforo stulpą, apgadino automobilį ir šviesoforą. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 127 str. 2 d.

Teisme S. E. pripažino padaręs pažeidimus, dėl jų gailėjosi.

ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole S. E. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 129 str. ir 127 str. 2 d. – už tai, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir pažeisdamas Kelių eismo taisykles sugadino kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę bei šviesoforą, t. y. veiksmai dėl vairavimo, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, sukėlusius svetimo turto sugadinimą, buvo kvalifikuoti kaip atskiri pažeidimai, numatyti ATPK 129 str. ir 127 str. 2 d. Vertinant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir pažeistus Kelių eismo taisyklių 9 ir 14 punktų reikalavimus, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas netinkamai įvertino S. E. padarytą veiką, kvalifikuojant veikas pagal ATPK 129 str. ir 127 str. 2 d. Įvertinus bylos aplinkybes, darytina išvada, kad S. E. padaryta veika turi būti kvalifikuotina pagal ATPK 127 str. 3 d., kuriame numatyta, kad Kelių eismo taisyklių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, - užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, - baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areštą nuo dešimties iki dvidešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Iš administracinėje byloje esančio S. E. paaiškinimo matyti, kad savo kaltę pripažino ir gailisi, paaiškino, kad gailisi, bet jam užkirto kelią, nuostolius kompensuos.

S. E. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūnų A. Trinkūno ir V. Maksimovič tarnybiniais pranešimais; BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis; eismo įvykio vietos planu ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį; alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad S. E. 2015-11-29 20.49 val. nustatytas 0,61 promilės girtumas; VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis, iš kurių nustatyta, kad automobilio Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas B. P.; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; foto medžiaga, kurioje užfiksuotas eismo įvykis A. Goštauto g. – J. Tumo-Vaižganto g. sankryžoje, automobilio Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir šviesoforo apgadinimai.

Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad S. E. veikoje yra visi ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo sudėties požymiai. S. E. veika pagal ATPK 127 str. 3 d. kvalifikuota teisingai, kadangi jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, pažeisdamas Kelių eismo taisykles sugadino kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę ir kelių įrenginį (šviesoforą).

Motyvuojamoji dalis

S. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinčių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, pažeidė Kelių eismo taisykles ir sukėlė eismo įvykį, t. y. padarė vieną iš pavojingiausių teisės pažeidimų, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai,), nustatytą lengvą neblaivumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas 2 kartus, galiojančių nuobaudų neturi, yra 56 metų amžiaus), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti S. E. skiriant minimalią ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje nustatytą baudą, be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. E., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., paskirti 1448 € (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą, be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 1001. Nurodant ROIK: 15053553788.

Išaiškinti pažeidėjui, kad atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.