- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-06
- Bylos Nr.
- 1S-679-350/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Advokatai
- Sergėjus Korznikovas
teismo posėdyje išnagrinėjo asmens, kuriam pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė A. P. ir jo gynėjo advokato Sergejaus Korznikovo skundus dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008-10-16 nutarties, kuria A. P. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje griežto stebėjimo sąlygomis pratęsta,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-05-15 nutartimi A. P. pripažintas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 145 str. 1 d., nepakaltinamumo būsenoje ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008-04-17 nutartimi A. P. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis pratęsta.
Šalies argumentai
2008-09-14 Rokiškio psichiatrijos ligoninė teikimu kreipėsi į Rokiškio rajono apylinkės teismą dėl A. P. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo griežto stebėjimo sąlygomis pratęsimo ir 2008-10-16 nutartimi Rokiškio rajono apylinkės teismas šį teikimą tenkino.
A. P. skundu prašo panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008-10-16 nutartį ir skirti jo psichinei būsenai nustatyti stacionarinę psichiatrinę ekspertizę bei nurodo, kad jam buvo atliktos tik ambulatorinės teismo psichiatrinės ekspertizės, kurių išvadomis jis abejoja, nes nebuvo atliktas išsamus tyrimas. Be to, neabejoja, kad atlikus stacionarinę teismo psichiatrinę ekspertizę jis būtų pripažintas pakaltinamu ir už padarytą nusikaltimą yra pasiruošęs atsakyti.
A. P. gynėjas skundu taip pat prašo panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008-10-16 nutartį netenkinant Rokiškio psichiatrijos ligoninė teikimo ir A. P. taikyti švelnesnes stebėjimo sąlygas. Gynėjas nurodo, kad teismo posėdžio metu ginamojo motina užtikrino, kad gali garantuoti visas būtinas sąlygas gydytis A. P. ambulatorinėmis sąlygomis, matėsi, kad A. P. pakankamai adekvatus, jo psichinė būsena leidžia matyti sveikatos pagerėjimą palyginus su momentu, kai buvo nukreiptas gydytis. Todėl manytina, kad A. P. galėtų būti taikomos švelnesnio stebėjimo sąlygos.
Teismo posėdyje A. P. motina prašo skundą patenkinti, prokuroras prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Apylinkės teismas visiškai pagrįstai ir teisingai, vadovaudamasis sveikatos priežiūros įstaigos išvada bei medicinos įstaigos priežiūros įstaigos teikimu konstatavo, jog A. P. būtina tęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, t. y. stacionarinį stebėjimą griežto stebėjimo sąlygomis.
BK 98 str. 6 d. nustatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Teismas priima sprendimą atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą.
Byloje esančią, įstatyme nurodytą, išvadą surašė sveikatos priežiūros įstaigos, kurioje gydomas A. P., t.y. Rokiškio psichiatrinės ligoninės gydytojų komisija. Taigi, gydytojai, surašę išvadą, visą gydymo laikotarpį stebi A. P. elgesį ir jo psichinę būklę žino labai gerai. Atsižvelgiant į tai, kad išvadą surašę asmenys yra specialistai, abejoti šia išvada nėra jokio pagrindo. Pažymėtina, kad stacionarinės teismo psichiatrinės ekspertizės išvada taip pat grindžiama tiriamo asmens stebėjimu. Teismas šiuo atveju neturi jokio pagrindo abejoti gydytojų komisijos narių kompetencija, todėl A. P. skunde nurodytas prašymas skirti stacionarinę teismo psichiatrinę ekspertizę jo psichikos sveikatos būklei nustatyti yra visiškai nepagrįstas.
Rokiškio rajono apylinkės teismas skundžiamą nutartį priėmė atsižvelgęs į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvadą. 2008-09-18 gydytojų psichiatrų komisija konstatavo, kad per stebėjimo laikotarpį A. P. psichikos būklė nepakito, nėra stabili, išlieka įtarus, baimingas, uždaras, su niekuo nebendraujantis, priešiškai nusiteikęs kitų ligonių, med.personalo atžvilgiu, nekritiškas nusikaltimo ir ligos atžvilgiu. Pirmosios instancijos teismo posėdyje dalyvavęs gydytojas paaiškino, kad A. P. psichinė būklė nėra stabili, elgesys sunkiai prognozuojamas, todėl rekomenduojama priverčiamąsias medicinos pobūdžio priemones pratęsti griežto stebėjimo sąlygomis. A. P., kuriam diagnozuota paranoidinė šizofrenija, VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje stacionarinio stebėjimo griežto stebėjimo sąlygomis gydomas nuo 2007-10-20. A. P. ligos eiga ir su ja susijęs jo nesugebėjimas įvertinti savo padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos rodo, kad jo socialinis pavojingumas nėra sumažėjęs.
Šiuo metu A. P. elgesyje stebimi ritualiniai veiksmai, leidžiantys įtarti esant kliedesius, elgesys sunkiai prognozuojamas, todėl nėra jokio pagrindo išvadai, jog jo socialinis pavojingumas yra sumažėjęs.
Kadangi byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad pats A. P., jo motina ar jo gynėjas turi specialių žinių teismo psichiatrijoje, todėl jų nuomonė apie A. P. psichinės sveikatos būklę bei gydymo režimą negali turėti prioriteto prieš specialistų surašytą išvadą.
Įvertinęs visas šias aplinkybes skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatavo, jog nėra jokių teigiamų esminių A. P. sveikatos būklės bei elgesio pasikeitimų, jo elgesys sunkiai prognozuojamas, socialinis pavojingumas nesumažėjęs, todėl negalima padaryti išvados, jog A. P. nebereikia stebėti griežto stebėjimo sąlygomis.
Tokiu būdu, pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta, naikinti ją skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
A. P. ir jo gynėjo Sergejaus Korznikovo skundus atmesti.
Ši nutartis neskundžiama.