- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-24
- Bylos Nr.
- 2YT-6559-633/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01797-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Pareiškėjas
- E. M.
- Suinteresuotas asmuo
- V. M.
- Advokatai
- Remigijus Uckus
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant pareiškėjui E. M., jo atstovui advokatui Remigijui Uckui bei suinteresuotam asmeniui V. M., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal E. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. M. ir valstybės įmonei (toliau ir – VĮ) „Turto bankui“ dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas E. M. (toliau ir – pareiškėjas) prašo teismą atnaujinti jam praleistą dėl svarbių priežasčių įstatymu nustatytą terminą priimti pagal įstatymą tėvo G. M. palikimą 3 mėnesiams (b. l. 1-3).
2. Pareiškėjas nurodė pareiškime bei papildomai teismo posėdyje pats ir per atstovą paaiškino, jog palikėjas, jo tėvas G. M. mirė (duomenys neskelbtini), būdamas išsituokęs, gyvendamas jo, pareiškėjo, šeimos namuose (duomenys neskelbtini), jis su seserimi, bylos suinteresuotu asmeniu V. M. yra vieninteliai 1-osios eilės įpėdiniai pagal įstatymą (testamento palikėjas nebuvo sudaręs). Apie tėvo ir palikėjo mirtį pareiškėjas sužinojęs iškart, jį pats palaidojęs. Jis, pareiškėjas, su paveldėjimo teisiniais santykiais susidūrė pirmą kartą gyvenime, neturi teisinių žinių ir nežinojo, kad palikimui priimti yra nustatytas 3 mėn. terminas, - apsilankymo AB „Regitra“ padalinyje metu iš jos darbuotojo supratęs, jog pas notarą tėvo palikimą gali priimti per 1 metus nuo jo atsiradimo (palikėjo mirties). Dėl šios priežasties (suklydimo) jis pas notarą dėl palikimo priėmimo kreiptis nesuskubo, be to, nuo 2024 m. gruodžio 6 d. iki 2025 m. kovo 1 d. buvo gydomas ligoninėje, todėl tuo taip pat negalėjo pasirūpinti. 2025 m. gegužės mėnesį nuvykęs pas notarą tikslu priimti tėvo palikimą, sužinojo, kad terminas palikimui priimti tikrovėje yra 3 mėn. nuo jo atsiradimo (palikėjo mirties) ir kad jis šį terminą yra praleidęs, notaras jo pareiškimą dėl šio palikimo priėmimo pagal įstatymą atsisakė priimti, pasiūlydamas kreiptis į teismą dėl tam praleisto termino atnaujinimo. Dėl šios priežasties jis iškart kreipėsi teisinės pagalbos į advokatą (atstovą). Tėvo palikimą šiuo atveju sudaro automobilio priekaba bei jo asmeninio naudojimo daiktai, kuriuos taip pat yra atminčiai pasilikęs. Taigi, apie būtinumą jo faktinėje situacijoje paduoti pareiškimą dėl tėvo palikimo priėmimo pagal įstatymą notarui jis, pareiškėjas, sužinojęs jau objektyviai pasibaigus įstatymu nustatytam 3 mėn. terminui šiam palikimui priimti. Pareiškėjo vertinimu šios priežastys (sąžiningas klydimas bei teisinių žinių ir paveldėjimo proceso patirties neturėjimas) yra pakankamai svarbios ir objektyvios, todėl jis ir prašantis praleistą terminą jam atnaujinti, tėvo palikimo jis niekada neatsisakęs, siekiantis jį priimti paduodant pareiškimą notarui ir įgyti savo nuosavybėn, ginčų su seserimi ir kitais trečiaisiais asmenimis dėl to nėra jokių, tėvo G. M. palikimas nėra niekieno priimtas iki šiol.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo V. M. atsiliepime į pareiškimą (b. l. 8, 25) ir papildomai teismo posėdyje pareiškė, kad su pareiškėjo reikalavimu visiškai sutinka ir prašo jį patenkinti, ji pati tėvo palikimo paveldėjimo teisių atsisakiusi pareiškėjo naudai, ji taip pat patvirtino kaip visiškai teisingas visas pareiškimo faktinį pagrindą sudarančias ir pareiškėjo papildomai teisme paaiškintas aplinkybes, susijusias su jų tėvo palikimu.
4. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą pareiškė, jog neturi duomenų apie galimą G. M. palikimo perėjimą valstybės nuosavybėn, nekelia ginčo dėl pareiškimo faktiniu pagrindu pareiškėjo nurodytų šio palikimo atsiradimo aplinkybių, prašomo atnaujinti termino praleidimo priežasčių bei jų svarbos, todėl neprieštaraujanti pareiškėjo reikalavimo patenkinimui (b. l. 21).
5. Pareiškėjas savo reikalavimą byloje grindžia ir rašytiniais įrodymais : palikėjo G. M. mirties fakto medicininiu liudijimu, jo ištuokos liudijimu, pareiškėjo ir suinteresuoto asmens V. M. gimimo liudijimais, transporto priemonės (automobilio priekabos) registracijos liudijimu, jos civilinės atsakomybės draudimo bei techninės apžiūros dokumentais, Nekilnojamo turto registro išrašu (b. l. 5, 7, 9, 10, 11-13, 14).
6. Kadangi pareiškėjo nurodytas palikėjo G. M. palikimo atsiradimo aplinkybes ir jo nepriėmimą jo, pareiškėjo, asmenyje per įstatymu tam nustatytą terminą lėmusias priežastis visiškai patvirtina (neginčija) tiek suinteresuoti asmenys (punktai 3, 4), tiek ir dokumentai, kaip tiesioginiai ir netiesioginiai duomenys (punktas 5), šias aplinkybes paneigiančių duomenų byloje nėra, todėl teismas jas vertina proceso įstatymo nustatyta tvarka nustatytomis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 182 straipsnio 5 punktas, 185 straipsnio 1 dalis, 187 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 5.57 straipsnio 1 dalyje įstatymų leidėjo yra numatyta, kad įstatymo nustatytas palikimui priimti 3 mėn. terminas teismo gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad šis terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.
8. Iš paties pareiškėjo E. M. rašytinių ir žodinių paaiškinimų, suinteresuotų asmenų pareiškimų (paaiškinimų) ir visiško jų sutikimo su pareiškėjo reikalavimu bei ir rašytiniais, oficialiais rašytiniais įrodymais pripažįstamų bylos dokumentų duomenų visumos teismas sprendžia, jog pareiškėjas E. M. įstatymu nustatytą terminą priimti savo tėvo G. M. palikimą pagal įstatymą praleido dėl svarbių, iš esmės objektyvaus pobūdžio ir nepriklaususių nuo jo valios aplinkybių. Todėl pareiškėjo reikalavimas patenkintinas ir terminas palikimui priimti jam atnaujintinas 3 mėnesių laikui nuo pastarosios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 ir 5.57 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576, 577 ir 578 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priimti tėvo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pagal įstatymą trims mėnesiams nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.