- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-12
- Bylos Nr.
- A2.2.-17-941/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-08746-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovei Alinai Astrauskienei, teismo posėdyje nagrinėdama T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. V. Telšių apskrities VPK 2015-11-24 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 86P-44280825-15 (15050251352) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad T. V. 2015-07-30 14.45 val. (duomenys neskelbtini), sukčiavimo būdu interneto portale www.skelbiu.lt, susitaręs su E. D. parduoti ir išsiųsti jam žaidimų kompiuterį, pasisavino iš E. D. 85 Eur, kuriuos E. D. pervedė į T. V. nurodytą E. R. priklausančią banko sąskaitą. E. D. kompiuterio negavo, 85 Eur neatgavo.
2015-12-29 nutartimi administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas iki 2016-07-30 (b.l. 39-40).
T. V. į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant nepareiškė. Prieš posėdį susisekti su juo telefonu nepavyko. Padarius išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą, nutarta bylą nagrinėti asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).
T. V. 2015-10-13 ir 2015-11-24 rašytiniuose paaiškinimuose su pažeidimu nesutiko ir nurodė, kad 2015 metų liepos mėnesio viduryje, tikslios datos nepamena, „Facebook“ tinklalapyje pamatė skelbimą, kuriame buvo siūloma lengvai užsidirbti pinigų. Nežino skelbimo autoriaus vardo ir pavardės, su juo susiekė telefonu nurodytais numeriais. Vyriškis prisistatė E., gyvenančio (duomenys neskelbtini), vardu. Pasidomėjus, koks darbas yra siūlomas, vyriškis paaiškino, kad reikia savo vardu banke atsidaryti sąskaitą ir už tai jis gaus 150 Eur. Pasak E., į šią sąskaitą jis norėjo pervesti užsienyje uždirbtus pinigus, kuriuos vėliau būtų pervedęs į kitą sąskaitą, o jo sąskaitoje už suteiktą paslaugą būtų palikę 150 Eur. Kadangi turi skolų antstoliui, pasiūlė pažįstamam E. R. jo vardu atsidaryti banke sąskaitą, sutarė 150 Eur pasidalinti per pusę. Tą pačią dieną abu nuvyko į Swedbank ir E. atsidarė banko sąskaitą. Telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susiekus su darbo siūlytoju, nurodė naujai atidarytos banko sąskaitos numerį. Vyriškis pasakė, kad greitai gaus atlygį, tačiau nei jis, nei jo draugas jokio atlygio negavo. Nežino, kam buvo naudojama Evaldo naujai atidaryta banko sąskaita. Nepardavė jokių kompiuterių žaidimų (b.l. 19, 27).
Šalies argumentai
Nukentėjusysis E. D. pareiškime nurodė, kad 2015-07-30 apie 14.45 val. interneto portale www.skelbiu.lt surado žaidimų kompiuterį už 170 Eur. Telefonu Nr. 8-623-41036 susitarė, kad persiųs 85 Eur į E. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusius pinigus atsiųs, kai gaus žaidimų kompiuterį. Pinigus pervedė būdamas darbe (duomenys neskelbtini). Pervedus nurodytą pinigų sumą, žaidimų kompiuterio negavo, padaryta 85 Eur turtinė žala (b.l. 3).
E. R. 2015-09-18 rašytiniame paaiškinime nurodė, kad turi banko sąskaitą Nr. 827300010143858116 Swedbank, Ab banke. Internetiniame portale www.skelbiu.lt nėra įdėjęs jokių skelbimų, E. D. nepažįsta. Savo banko sąskaitos numerį 2015 metų rugpjūčio pradžioje buvo davęs T. V., nes jam draugas iš užsienio turėjo pervesti pinigus. Tomas savo banko sąskaita negali naudotis, nes ji užblokuota. Negali pasakyti, kiek pinigų ir už ką buvo pervesta į jam priklausančią banko sąskaitą, nevykdė jokios prekybos ir nieko nepardavinėjo, nežino apie jokį kompiuterį. Apie tai daugiau gali paaiškinti T. V. (b.l. 20).
Iš Swedbank, AB pateikto E. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo už laikotarpį nuo 2015-07-01 iki 2016-01-06 matyti, kad 2015-07-30 į E. R. sąskaitą E. D. vardu pervesta 85 Eur suma. Be to, į sąskaitą pinigus pervedinėjo ir kiti asmenys už įvairias prekes – automobilius, baldus, telefonus, žaidimus, gautos lėšos buvo pervedamos kitiems dviems asmenims, kaip nurodyta banko sąskaitos išraše, G. R. ir M. C., kaip dovana, sąskaitos papildymas ar skolos gražinimas (b.l. 47).
Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo padarymo vieta - (duomenys neskelbtini). Iš bylos medžiagos matyti, kad šiuo adresu yra nukentėjusiojo darbo vieta, kurioje jis atliko pavedimą ir buvo pažeidimo, nuo kurio nukentėjo, padarymo metu. Objektyviai ši vieta nėra ir negali būti pažeidimo padarymo vieta. Pažeidėjas gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) yra deklaravęs nuo 2014-01-13, pažeidėjo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismo 2015-12-15 nutartyje, kuria administracinio teisės pažeidimo byla persiųsta pagal teismingumą Telšių rajono apylinkės teismui, nurodyta, kad šioje administracinio teisės pažeidimo byloje galimai pažeidimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini). Pagal teismui pateiktą medžiagą nustatyti pažeidimo vietos nėra galimybių. Administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojama veika turi būti aprašyta tiksliai ir išsamiai, nurodant visus būtinus inkriminuojamos veikos požymius. Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokole tiksliai nenurodytas svarbus pažeidimo objektyviosios pusės požymis – pažeidimo padarymo vieta (LR ATPK 260 str. 1 d.).
Iš teismo iniciatyva išreikalauto E. R. banko sąskaitos išrašo, matyti, kad į sąskaitą už įvairias prekes skirtingų asmenų pervestos lėšos buvo pervedamos kaip dovana ar sąskaitos papildymas G. R. ir M. C.. Šios pilietės nenustatytos ir neapklaustos, neišsiaiškinta kas ir kokiu pagrindu joms pervedinėjo lėšas, koks jų ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens santykis. Nustatyti asmenis, galinčius žinoti svarbias inkriminuojamo pažeidimo aplinkybes, juos apklausti ir pateikti teismui jų duomenis, yra ikiteisminio tyrimo, o ne teisminio nagrinėjimo dalykas.
Atkreiptinas dėmesys, kad iš pateikto E. R. banko sąskaitos išrašo matyti, kad į banko sąskaitą buvo pravestos pinigų sumos, už kurių galimą nesąžiningą pasisavinimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Galimai yra padaryta veika, turinti nusikaltimo požymių, o inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas yra tos veikos dalis.
T. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pateikta medžiaga turi akivaizdžių trūkumų. Pažymėtina, kad tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, suformuoti kaltinimą, surinkti ir pateikti teismui inkriminuojamus teisės pažeidimus patvirtinančius įrodymus, yra institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, pareiga. Dėl nurodytų pažeidimų teismas negali išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintina jį surašiusiai ir pateikusiai institucijai trūkumams pašalinti.
Su grąžinama medžiaga Telšių apskrities VPK pateiktinas teismo išreikalauto banko sąskaitos išrašo kopija (b.l. 46-47).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
T. V. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą su medžiaga grąžinti Telšių apskrities VPK.
Su grąžinama medžiaga Telšių apskrities VPK pateikti teismo išreikalauto banko sąskaitos išrašo kopiją.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.