Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Gargžduose, Klaipėdos rajone, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

2) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

3) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – vieneri metai aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo;

5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. balandžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. apiplėšė žmogų panaudojęs kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą:

2021 m lapkričio 22 d., apie 17.40 val., M. R., ties namu Nr. 1, Vingio g., Gargždų m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,46 promilių girtumas), turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, tyčia jėga sugriebė R. R. už kaklo, jėga ją nutempęs į kelkraštį, pargriovė ant žemės bei kaire ranka laikydamas už kaklo, o dešine ranka prie kaklo pridėjęs metalines žirklutes, grasino, kad jei neduos pinigų papjaus, po ko jėga išplėšė iš rankų R. R. laikomus plastikinius maišelius, kuriuose buvo maisto produktai ir baliklis „Ace“, viso 3,00 Eur vertės ir juos numetė šalikelėje, R. R. bandant atsistoti, M. R. nuo jos pečių jėga nuplėšė ir pagrobė kuprinę – 30,00 Eur vertės, kurioje buvo: mobilaus ryšio telefonas „Samsung A41“ – 200,00 Eur vertės, maisto produktai bendros 5,00 Eur vertės, kosmetinė - 5,00 Eur vertės, kurioje buvo lūpų dažnai – 4,00 Eur vertės, tušas – 10,00 Eur vertės, „pankolio“ arbata – 3,00 Eur vertės, kalio milteliai – 5,00 Eur vertės, skaitymo akiniai – 129,00 Eur vertės, saulės akiniai – 29,00 Eur vertės, piniginė 40,00 Eur vertės, kurioje buvo 23,00 eurai, pareiškėjos vardu išduota asmens tapatybės kortelė – 33,00 Eur vertės. Taip M. R. pagrobė viso 519,00 Eur vertės R. R. priklausantį turtą.

Kaltinamasis M. R. pagal jam pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kaip nurodyta kaltinime.

Iš 2021 m. lapkričio 22 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK VS vyresniosios tyrėjos V. C. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK VS vyresniuoju tyrėju A. D., iš Klaipėdos AVPK OVS specialisto gavo pranešimą, jog prie PC „Maxima“ pranešėjas matė, kaip iš merginos prieš 10 minučių pavogė rankinę su asmeniniais daiktais. Vagis apie 30 m., buvo su kauke ant veido, grasino peiliu. Dėvėjo pilkos spalvos sportines kelnes ir rusvą džemperį. Atvykus į įvykio vietą juos pasitiko V. D. bei nukentėjusioji R. R.. R. R. nurodė, jog einant pro garažų masyvą, esantį Smėlio g., Gargždų mieste, pastebėjo iš paskos sekantį vyriškį, jai būnant prie Vingio gatvės 1 namo, Gargždų mieste, vyriškis prisiartino prie jos, apkabino ją per pečius ir pridėjęs peilį prie kaklo, liepė atiduoti daiktus, nes priešingu atveju ją papjaus. Kadangi ji ant nugaros buvo užsidėjusi kuprinę, plėšdamas kuprinę nuo pečių, parvertė ją ant žemės, pagrobęs jai priklausančią rankinę, pradėjo šalintis pro garažus link Smėlio gatvės, ji atsistojo ir pradėjo asmenį vytis iš paskos prašydama grąžinti daiktus. Asmuo Smėlio gatve, palei garažus šalinosi link P. Cvirkos g. Išbėgus į Cvirkos g., jai šaukiant pagalbos įtariamąjį pradėjo vytis ir jai bandė padėti V. D., tačiau asmens sulaikyti nepavyko. V. D. nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, jog eidamas P. Cvirkos gatve išgirdo moters pagalbos šauksmą, pastebėjo parbėgantį jaunuolį, apie 30 metų, aukšto ūgio, stambaus kūno sudėjimo, kuris mūvėjo pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis su baltos spalvos juostomis, ir rusvos spalvos džemperį, veidą dengė juodos spalvos veido kauke. Jis bandė sulaikyti asmenį, tačiau asmuo pro (duomenys neskelbtini) namo kiemą pasišalino link (duomenys neskelbtini) gatvės (1 t., b. l. 30-31).

Iš R. R. pareiškimo nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 22 d., apie 17 val. 40 min. jai išėjus iš parduotuvės UAB „Maxima“, adresu P. Cvirkos g. 8 ir einant namo, jai Smėlio g. 2, Gargžduose iš nugaros priėjo aukštas vyras, kuris rankos dilbiu paėmęs ją už kaklo srities, pargriovė ant žemės. Viena ranka laikė jai už kaklo, kitoje rankoje turėjo nedidelį peilį, kurį laikė jai prie kaklo. Peilis nebuvo palietęs jos odos. Vyras sakė, kad papjaus, jeigu ji jam neatiduos pinigų. Tuomet jis iš jos išplėšė kuprinę ir pradėjo eiti link prekybos centro „Maxima“. Ji eidama iš paskos rėkė, kad atiduotų jai kuprinę, bet vyras nekreipdamas dėmesio ėjo toliau. Kažkur ties viešuoju tualetu pradėjo bėgti link P. Cvirkos g., ji pradėjo rėkdama bėgti jam iš paskos. Juos pamatė vyriškis, kuris nusivijo vyrą. Jie abu vijosi vyriškį, kuris įbėgo į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini). Ji sustojo prie minėto namo vartų, o vyras, kuris bandė jai padėti, jį nusivijo į kiemą. Tačiau vyras, kuris ją apiplėšė pabėgo (1 t., b. l. 1-25).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu Vingio g. 1, Gargžduose, kur matosi gatvėje prie bortelio mėtosi pusė kiniško kopūsto, 5 vnt. bananų ir pusės metro atstumu plastikinis maišelis, 4,1 metro atstumu mėtosi skalbiklis „ACE“, 1 litro talpos. Rasti daiktai grąžinti nukentėjusiajai R. R. (1 t., b. l. 1-29).

Iš papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad Gargždų mieste, tarp Vingio g. esančiu pastatu, pažymėtu Nr. 4 ir pastatu pažymėtu Nr. 6 matomas parkelis, kuriame sustatyti metaliniai geltonos ir mėlynos spalvos treniruokliai. Einant nuo treniruoklius, maždaug 30 metrų pietų kryptimi matomi krūmai, ant kurių matoma pakabinta žalios „Haki“ spalvos atitraukta kuprinė. Kuprinės viduje matoma permatomame dėkle esančius juodos spalvos rėmelių akinius, maišelį su vienkartinėmis medicininėmis kaukėmis, dėžutė žolelių arbatos su užrašu „Saldžiųjų pankolių vaisiai“, juodos spalvos akinių dėklas su jame esančiais akiniais nuo saulės, paketėliai su užrašu „biokalis“ (1 t., b. l. 38-40, 41-43).

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš įtariamojo nusikalstamos veikos padarymu M. R. sugyventinės A. P.paimti daiktai: sulankstomos žirklutės, M. R. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, striukė (1 t., b. l. 127-129).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad paimti pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą iš įtariamojo M. R. sugyventinės A. P. daiktai: sulankstomos žirklutės yra metalinės, sulenktos 8 cm. ilgio, plačiausioje vietoje 1,5 cm. pločio, siauresnė galinė dalis 11 cm., išlenkiamos geležties viena dalis yra buku galu, jos ilgis 7 cm., kitos išlenkiamos dalies aštriu ir smailėjančiu galu dalis 6 cm., išlenktų žirklučių bendras ilgis 19 cm. Paimta striukė, su kuria vilkėdamas galimai įtariamasis M. R. įvykdė plėšimą yra rudos spalvos, užtraukiama užtrauktuku su kapišonu. Kairėje pusėje ties krūtine geltonos spalvos užrašas „Jack Wolfskin“ (1 t., b. l. 130-132, 133-137).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo nustatyta, kad nukentėjusioji R. R. iš 3 asmenų atpažįsta vyriškį, pažymėtą Nr. 2, kuris ją užpuolė 2021 m. lapkričio 22 d., apie 17.40 val. Su Nr. 2 yra m. R.. Minėtą vyriškį atpažino pagal bendrus veido bruožus, stovėseną, ūgį ir sudėjimą (1 t., b. l. 60-63, 64-66 ).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad liudytojas M. D. parodo, jog Gargžduose, ties 11 namu einančia gatve, kur liudytojas parodė į gatvę, iš kurios išgirdo moterišką balsą, šaukiantis pagalbos. Perėjus per perėją, P. Cvirkos gatvėje, Gargžduose, ties 11 namu liudytojas parodo vietą pagal tvorą, kur praėjo jo apibūdintas užpuolikas. Tuomet liudytojas V. D. parodo į (duomenys neskelbtini), Gargžduose, gyvenamojo namo kiemą, nurodydamas, jog į šį kiemą įbėgo užpuolikas. Vėliau liudytojas parodo į (duomenys neskelbtini) namo kampą, už kurio jį stebėjo įtariamasis (1 t., b. l. 89-92, 93-97).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo nustatyta, kad liudytojas V. D. atpažįsta vyriškį pažymėtą Nr. 3, t. y. M. R. nurodydamas, kad tai tas pats asmuo, kurį jis pamatė iš karto, kai išgirdo moters pagalbos šaukimą ir kuris nuo jos nuėjo rankose laikydamas lyg žalsvos tamsesnės spalvos kuprinę. Minėtas asmuo pamatęs jį pradėjo bėgti. Jam sušaukus, pastarasis atsisuko. Jį atpažįsta pagal bendrus veido bruožus, ūgį, kūno sudėjimą (1 t., b. l. 82-85, 86-88).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad įtariamasis M. R. parodė vietą, kurioje užpuolė moterį ir paaiškino, kaip padarė nusikaltimą, kur išmetė pagrobtus daiktus bei parodė gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), Gargžduose įėjimo duris ir ant židinio padėtas žirklutes (1 t., b. l. 166-169, 170-176).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo M. R. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad jis apiplėšė žmogų panaudojęs kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą.

Nukentėjusioji R. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl 123,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 74-75). Ieškinys dėl turtinės žalos yra netenkintinas, kadangi iki bylos nagrinėjimo žala buvo atlyginta (2 t., b. l. 91).

Iš M. R. priteistina valstybės naudai 209 Eur už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ((2 t., b. l. 87-88) BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. R. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą. Jis anksčiau teistas 5 kartus, nusikalto esant nusikaltimų recidyvui. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atlygino padarytą žalą, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes jam skirtina griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 1 metams 6 mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2021 m. lapkričio 22 d. iki pradėjimo vykdyti bausmę dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Nukentėjusiosios R. R. ieškinio netenkinti.

Iš M. R. priteisti 209 Eur valstybės naudai, sumokant į VMI sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktinius įrodymus, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK (kvito Nr. 042836), nuosprendžiui įsiteisėjus, metalines žirklutes – sunaikinti, kitus daiktinius įrodymus grąžinti M. R..

M. R. asmens tapatybės kortelę, saugomą byloje, gražinti M. R..

Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio gavimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.