Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č. surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai Nr. Nr. R 492657, Nr. R 492656 už tai, kad jis 2014-01-12 apie 15.43 val. Fabriko g. - Geležinkelio g. sankryžoje, Lentvaris, Trakų r., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės, vairavo transporto priemonę VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiuodamas iš šalutinio kelio nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio ir su juo susidūrė, apgadino abi transporto priemones, apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš įvykio vietos pasišalino. Toliau važiuodamas M. Č. 16.34 val. Lauko g. 49, Lentvaris, nepasirinko saugaus greičio slidžiame kelyje, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į tvorą ir apgadino tvorą bei kitam asmeniui priklausantį jo vairuotą automobilį. Šiais savo veiksmais M. Č. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 130² str., 130 str. 1 d. ir 127 str. 3 d., 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, t.y. pasirašant protokolą. Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo raštu savo kaltę pripažino, dėl padarytų teisės pažeidimų gailisi.

ATPK 130² str. numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

ATPK 36 str. nurodo, kad laikoma, jog asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jei per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, asmuo nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Iš 2014-01-24 pažymos apie asmens baustumą matyti, kad pažeidėjas 2010-10-05 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d., tačiau paskirta bauda nesumokėta, t.y. nuobaudos vykdymas nėra pasibaigęs. Tačiau šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 130² str. negalėjo būti pradėta, kadangi yra suėjusi 2010-10-05 nutarimo vykdymo senatis. Senaties taikymą administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje yra išaiškinę Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, kuri nurodė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (2003 m. sausio 22 d. Nr. 26.1-K Biuletenis Nr. 4 p. 421).

ATPK 250 str. numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeisimo byla dalyje dėl administracinės atsakomybės pagal ATPK 130² str. nutrauktina.

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus pagal ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. patvirtina šių įrodymų visuma: administracinių teisės pažeidimų protokolai Nr. Nr. R 492657, Nr. R 492656; pažeidėjo paaiškinimai; iškvietimų išklotinės; asmens blaivumo testo parodymai; policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; eismo įvykių vietos schemos; V. R. paaiškinimas, kuri nurodė, kad davė savo automobilio raktus M. Č.; I. M. pareiškimas dėl apgadintos tvoros; A. Ž. paaiškinimas dėl eismo įvykio; foto nuotraukos; transporto priemonės techninės apžiūros aktas; kiti byloje esantys duomenys.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad pažeidėjas paskirtų baudų nemoka už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirtina įstatymo sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33, 127 str. 3 d., 130² str., 130 str. 1 d., 250, 286, 302², 302⁴ str., teismas

nutarė:

M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir skirti jam 13 (trylikos) parų administracinį areštą su transporto priemonės VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir skirti jam 13 (trylikos) parų administracinį areštą su transporto priemonės VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir skirti jam 23 (dvidešimt trijų) parų administracinį areštą su transporto priemonės VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) skiriama galutinė 30 (trisdešimties) parų administracinio arešto nuobauda su transporto priemonės VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Likusioje dalyje bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.