Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorei Džiuljetai Grigienei, kaltinamajam G. V., jo gynėjai advokatei Alvydai Medišauskienei, vertėjai iš gestų kalbos Vijolei Tadaravičienei, nukentėjusiajam R. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. V., gim. 1985 02 03, Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985 02 03, Kaune, lietuvis, LR pilietis, nevedęs 10 klasių išsilavinimo, be pastovios gyvenamosios vietos, šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1. 2010 04 27 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 3 MGL bauda;

2. 2011 02 18 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1., 2 d., 5 d. 2 p. – 8 mėnesiams laisvės atėmimo. BK 64 str. bausmė subendrinta su 2010 04 27 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 8 MGL bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas. 2012 03 13 nutartimi nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas, baudos bausmės neatlikęs, teistumui neišnykus kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2013 04 mėnesį laikotarpiu nuo 12 d. 21 val. 30 min. iki 14 d. 18 val., būdamas bute Kaune, A. K. g. 6-5, R. S. nuomojamame kambaryje, pagrobė svetimą turtą, t.y. iš kambaryje buvusios spintelės stalčiaus pagrobė 650 eurų, 2240 litų vertės, tuo padarydamas R. S. 2240 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis G. V. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, jog su nukentėjusiuoju gyveno viename bute, nuomojo atskirus kambarius. Nukentėjęs jam leisdavo jo kambaryje naudotis kompiuteriu. Būdamas girtas iš stalčiaus, esančio po televizoriumi paėmė ten buvusius 650 eurų, kuriuos išleido. Poelgį vertina blogai, taip pasielgė pamokintas draugo. Šiuo metu grąžino 400 Lt, žada kitus grąžinti, kai uždirbs pinigų. Šiuo metu gyvena Chemijos g. 5, prie nuosavo namo esančiame priestate, pas mamos pažįstamus, pats namų neturi, artimieji išvykę į Ispaniją. Nukentėjusiojo atsiprašo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo ji visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis R. S. nurodė, jog kaltinamąjį pažįsta, su juo ir dar kitais asmenimis keturių kambarių bute, esančiame Kaune, A. K. g. 6-5 nuomojosi po kambarį. Gyveno apie mėnesį. R. S. pasikeitė litus į eurus, nes po savaitės turėjo išvykti į užsienį. Eurus padėjo į stalčių ir išvažiavo į tėviškę. Grįžęs penktadienį vakare namuose nerado Gintaro, paskui pastebėjo, kad nebėra pinigų. Kartu su buto savininku bandė susisiekti su kaltinamuoju, tačiau Gintaras sakė, kad pinigų neėmė. Tada R. S. Daukšos g. esančiame policijos komisariate parašė pareiškimą ir po poros dienų G. V. sulaikė. Tada jis pripažino, kad pavogė pinigus. Šiandien, prieš posėdį kaltinamasis grąžino 400 Lt ir liko skolingas 1840 Lt. Prašo tą sumą priteisti.

Apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, jokių įsilaužimo ar vagystės pėdsakų nepastebėta (6-7 b.l.).

Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog 2013 04 12-14 d. R. S. priklausančius pinigus – 650 eurų pavogė G. V.. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į tai, jog padarytas tyčinis baigtas nusikaltimas, veikiant tiesiogine tyčia ir siekiant savanaudiškų tikslų. Kaltinamasis teistas už svetimo turto vagystes, šią nusikalstamą veiką padarė neišnykus ankstesniems teistumams (nesumokėjęs baudos), praėjus vos mėnesiui nuo bausmės vykdymo atidėjimo termino pasibaigimo (2013 03 13 atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (28-29 b.l.), psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitoje neužregistruotas (34, 36 b.l.). Kaltinamasis niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog kaltę pripažino, gailisi, atlygino dalį padarytos žalos. Įvertinus šias aplinkybes, o taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo sveikatos būklę – yra kurčniabylis, įvertinus pagrobto turto vertę, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vidurkis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas. Paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. nuostatomis bendrintina su 2011 02 18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 MGL bauda. Įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę ir sveikatos būklę, teismas laikosi nuomonės, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, jos vykdymą atidedant ir skiriant teismo įpareigojimus.

Nukentėjusysis R. S. pareiškė byloje civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti 2240 litų. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis nurodė, jog dalis žalos t.y. 400 litų jam atlyginta, todėl prašė priteisti likusią dalį neatlygintos žalos.

Ieškinys pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis jo neginčija, todėl tenkintas priteisiant R. S. 1840 litų turtinei žala atlyginti.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str.1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d. subendrinti su 2011 02 18 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 3 MGL bauda ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo ir 3 MGL, t.y. 390 (trijų šimtų devyniasdešimties) litų baudą.

Taikyti LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant G. V. pradėti dirbti, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013 04 22 iki 2013 04 23, t.y. 1 parą.

Priteisti iš G. V. 1840 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus keturiasdešimt) litų R. S. turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.