Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės „BnP Finance“, AB ieškinį atsakovei A. G., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015 m. gegužės 19 d. šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 800,00 Eur vartojimo kreditą 36 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2018 m. gegužės 19 d. kreditą ir sumokėti 982,00 Eur kredito mokestį (b. l. 11-18; 20-21; 22; 23). Atsakovė įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sąlygas laiku grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nesumokėjo. Atsakovė laiku nemokėjo įmokų, todėl ieškovei liko skolinga 640,73 Eur kredito bei 423,75 Eur kredito mokesčio. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Remiantis Sutarties 6.1 p., ieškovė atsakovei apskaičiavo 0,90 Eur palūkanas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo (b. l. 3-6; 19).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovei kreditą tarp šalių sudarytos sutarties sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai CK 6.37 straipsnio, 6.38 straipsnio 1 dalies, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-2 punktų, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalies, 6.870, 6.873, 6.874, 6.881, 6.886 straipsnių pagrindais. Iš atsakovės priteistina 640,73 Eur negrąžintas kreditas, 423,75 Eur kredito mokestis, 0,90 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos: 24 Eur žyminis mokestis (b. l. 7) ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (b. l. 28; 29) (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 640,73 Eur (šešių šimtų keturiasdešimties eurų 73 centų) negrąžintą kreditą, 423,75 Eur (keturių šimtų dvidešimt trijų eurų 75 centų) kredito mokestį, 0,90 Eur (devyniasdešimties centų) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 7 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 24 Eur (dvidešimt keturių eurų) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 00 centų) išlaidas už procesinio dokumento parengimą – ieškovės „BnP Finance“, AB, įmonės kodas 302447985, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.