Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2015-03-12 · Civilinė byla Nr. 3K-3-137-706/2015

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-03-12
Bylos Nr.
3K-3-137-706/2015
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Sigita Rudėnaitė (pirm.), Virgilijus Grabinskas, Janina Stripeikienė (pran.)
Ieškovas
akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Arno vila“
Civilinė byla Nr. 3K-3-137-706/2015 (S)Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10479-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 24.2; 24.4; 38
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 12 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Janinos Stripeikienės (pranešėja),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Arno vila“ kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 16 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Arno vila“ dėl turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Ginčo esmė

Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Arno vila“ 11 587 Lt turtinei žalai atlyginti, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas nurodė, kad 2010 m. birželio 28 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savaime įskilo nevarstomo lango vitrininis stiklo paketas. Įvykio metu butas buvo apdraustas būsto draudimu. Ieškovas apskaičiavo ir atlygino butui padarytus nuostolius, išmokėdamas 11 587 Lt. Išmokėjęs draudimo išmoką, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalos padarymą asmenį. Butas pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu įsigytas iš atsakovo, todėl už parduoto daikto trūkumus atsakomybė tenka atsakovui, kaip pardavėjui, o ne kitiems asmenims. 2013 m. birželio 7 d. pretenzija ieškovas kreipėsi į atsakovą su atgręžtiniu reikalavimu dėl 11 587 Lt nuostolių sumokėjimo. 2013 m. birželio 18 d. raštu atsakovas atsisakė sumokėti pretenzijoje reikalaujamą nuostolių atlyginimą ieškovui.